D' GUSTAVE LOISEL — REVUE ANNUELLE D'EMBRYOLOGIE 



ifjo 



\ unies entre elles. Dès lors, voici comment devraient 

 i être groupées les difTérentes formes de placenta 

 ! chez les Mammifères vivipares : 



I'lacextas apposés 



[Apposila) 



Avillcux : 

 Quelques Marsupiaux et le 

 Porc. 

 Vilhux : 

 3 diffus : Equidés. 

 b eotylédonaire : Mouton 



et Vache. 

 r zonaire : Halicore, Du- 

 goiif;. 



Placentas u.ms 

 (CoDjuncta; 



Zonaires : Carnivores 

 a) simples : Chat. 

 h] composés (zone avec 

 villositéséparses): Elé- 

 phant. 

 Zono-disùoïdal : 



Furet. 

 Discoïdal : 



a) simple: Homme, .\n- 



thropoïdes, Rongeurs, 

 Insectivores, Chéirop- 

 tères. 



b) doubles : Singes de 



l'ancien continent. 

 r) perforés: Tanrec. 



Enfin, Richard Assheton, tout en admettant avec 

 Robinson que les expressions anciennes de décidué 

 et non décidué ne sont plus en rapport avec l'état 

 de nos connaissances sur le placenta, critique à 

 son tour la terminologie proposée par Robinson'. 

 11 fait remarquer, par e.\enjple, que le placenta 

 du Rat peut être considéré comme « opposé » tout 

 aussi bien que celui du Mouton. Et, prenant comme 

 base d'une classification nouvelle l'état du tropho- 

 blaste au moment de son union avec les tissus 

 maternels, Assheton divise les placentas en deux 

 groupes. 



Dans un premier groupe, qui comprend le Héris- 

 son, le Rat, quelquea Singes et probablement 

 l'Homme, le trophoblaste prolifère et forme une 

 masse de tissus dans des cavités où le sang ma- 

 ternel vient plus tard se répandre en grande quan- 

 tité (Hérisson, Rat, Primates) ou en moins grande 

 abondance (Lapin etTaupe.) Dans un second groupe 

 (Cochon, Cheval, Vache), cette prolifération ne 

 se produit pas, mais on observe un simple plisse- 

 ment i Porc) ou un plissement combiné avec du 



i bourgeonnement (Mouton). 



Ces difTérences fondamentales, marquées dès les 



I premiers stades, conduiraient à deux grandes 

 formes distinctes de placentas, que Richard Assheton 



I propose de désigner sous les noms de placenta 



i cumulala et de placenta plicata. 



Le placenta cuniiilata, dit-il, est celui dans lequel 



1 il y a une tendance évidente à la formation d'une 

 accumulation de cellules trophoblastiques; dans 



î cette accumulation, des cavités se creusent ultérieu- 



, rement et dans ces cavités vient tomber le sang 



I maternel. En général, ces formations sont précédées 



' R. .VssiiETiiN : The morphology of the ungulate Placenta, 



, parti<-ukirly tlie development of that organ in the Sheep, 



I and notes upon the Placenta of tlic Eléphant and Ilyrax. 



; Philosoph.Ti-aas. oftbeRoy. Soc. ofLondon, 1906, t. CXGVllI, 



p. li3-220, avec o pi. 



par une difTérenciation du trophoblaste épaissi 

 [ectoplacenta Je Mathias Du val, liiii/cj- de Selenka) 

 en une couche interne proxiraale , dans laquelle 

 les limites cellulaires sont nettement distinctes, et 

 en une couche externe de nature syncitiale, couches 

 qui forment respectivement le cytoblaste et le plas- 

 modiblaste de Van Beneden. Ce type de placenta 

 résulte toujours, d'une façon temporaire ou perma- 

 nente, de la destruction de l'épithélium utérin. Il 

 se rencontre, par exemple, chez les Carnivores, les 

 Chéiroptères, les Rongeurs, les Insectivores et les 

 Priniates. 



Le placenta pllcala, que l'on trouve chez le Porc, 

 laJument,laVache, la Brebis, l'Éléphant, les Cétacés 

 et les Sirènes, est celui dans lequel il ne se forme 

 pas de bourgeonnement du trophoblaste, mais bien 

 des plissements; dans ce cas, l'épithélium utérin 

 reste presque toujours intact. 



Ces considérations de Richard Assheton sont 

 certainement très intéressantes et marquent un réel 

 progrès sur tout ce qui avait été dit jusqu'ici dans 

 ce sens, mais leur application à la classification des 

 placentas n'en sera peut-être pas plus facilitée. 

 Assheton, lui-même, fait remarquer que les carac- 

 tères distinclifs d'un de ses deux types de placenta 

 n'excluent pas forcément les caractères de l'autre 

 type et que l'on peut passer facilement d'une 

 forme de placenta à l'autre. 



En réalité, les formations placentaires sont déter- 

 minées, en grande partie, par les adaptations des 

 individus, et. comme ces adaptations tiennent sur- 

 tout à des conditions de milieu dans lequel vivent 

 les individus, il faut s'attendre à trouver la plus 

 grande diversité, en même temps que les rap- 

 prochements les plus inattendus, dans les pla- 

 centas des différents types de Mammifères. 



La question se complique encore, sans doute, de 

 l'action de facteurs plus immédiats, d'origine ma- 

 ternelle ou fcetale, et sur lesquels Assheton attire, 

 lui-même du reste, l'attention. Tels sont: la persis- 

 tance de la zone pellucide, la présence d'une couche 

 d'albumen autour de l'œuf, la présence de régions 

 spécialisées dans l'utérus ( tropliospongiœ), la 

 grandeur de la lumière et la nature des parois uté- 

 rines. 11 est probable, par exemple, que le type 

 cotylédonaire des placentas « non décidués » est 

 dû à la présence d'aires spéciales interglandu- 

 laires, les caruncules, qui sont tout à fait indépen- 

 dantes de la gestation chez la Vache et la Brebis, 

 et représentent par conséquent un facteur maternel. 

 D'autres fois, c'est une combinaison de caractères 

 maternels et fœtaux qui semble déterminer la 

 forme du placenta, comme Assheton nous l'a 

 montré autrefois, pour le cas du Lapin '. Enfin, chez 



' R. AssiiETO.N : Un the causes wich lead to the attaeh- 



