562 



D' R. ROMME — LE BILAN DE LA TUBERCULOSE AU CONGRÈS DE 1905 



expliquent eu yrando partie ces diirùrences d'évo- 

 lution. Mais n'esl-il pas permis de penser que les 

 propriétés individuelles, et surtout le déféré de viru- 

 lence des bacilles qu'on trouve dans chacune de 

 ces localisations, jouent également un certain 

 rôle ? 



M. Arloing l'a loujours pensé et, dans son Rap- 

 port, il cite un ceitain nombre de faits et d'expé- 

 riences, expériences le plus souvent personnelles, 

 qui viennent à l'appui de cette conception. 



On sait que le lapin et le cobaye ne sont pas au 

 même degré sensibles au virus tuberculeux et que 

 le second de ces animaux est plus facilement 

 tuberculisable que le premier. Or, voici les faits 

 qu'on constate quand on les inocule avec des pro- 

 duits tuberculeux ou des bacilles tuberculeux hu- 

 mains provenant de lésions spécifiques de la peau, 

 des ganglions, des articulations ou des poumons. 



L'inoculation sous-culanée des cultures tubercu- 

 leuses tirées des poumons provoque une tubercu- 

 lose généralisée chez le cobaye aussi bien que 

 chez le lapin. Mais, si l'on opère avec des ganglions 

 caséiflés ou avec des fongosilés articulaires, on 

 n'arrive généralement à infecter que le cobaye, 

 tandis que le lapin résiste le plus souvent à cette 

 inoculation. Enlin, le cobaye lui-même résiste ordi- 

 nairement à l'inoculation de tissus lupiques. 



A côté d'un virus tuberculeux actif, il y en a 

 donc un autre moins actif, et les bacilles contenus 

 dans les lésions tuberculeuses de la peau, des gan- 

 glions et des poumons ne présentent, par consé- 

 quent, pas la même virulence. On a bien dit, en 

 face de ces expériences, que la bénignité relative 

 des lésions scrofulo-tuberculeuses tenait à la rareté 

 des bacilles dans ces lésions plutôt qu'à un alfai- 

 blissement de leurs propriétés pathogènes. Mais 

 M. Arloing répond à cette objection que, si les 

 bacilles sont rares dans ces tissus tuberculeux, ils 

 se multiplient dans les lésions que leur inoculation 

 provoque chez le cobaye, soit au premier, soit au 

 deuxième degré, et pourtant, malgré cette multi- 

 plication, le virus conserve sa virulence initiale. En 

 second lieu, un virus actif simplement dilué agit 

 aussi bien sur le lapin que sur le cobaye, tandis que 

 le même virus, atténué dans sa virulence par le 

 cliauffage, n'agit plus que sur le cobaye. 



Au reste, même dans un groupe donné de lésions 

 tuberculeuses, la virulence des bacilles est soumise 

 à certaines variations. Au cours de ses recherches, 

 M. Arloing a parfois rencontré, dans les fongosités 

 articulaires, des bacilles qui avaient un pouvoir infec- 

 tant analogue à ceux qu'on tire des poumons, c'est- 

 à-dire capable de luberculiser le lapin et le cobaye. 

 Inversement, MM. Jules Courmont et Denis ont 

 isolé, dans des poumons tuberculeux, des bacilles 

 dont le pouvoir infeclaul ne dépassait pas celui des 



bacilles tirés des fongosités articulaires et qui n& 

 tuberculisaient pas le lapin. On sait également que- 

 la virulence d'un bacille à pouvoir infectant atté- 

 nué peut être augmentée par des passages succes- 

 sifs à travers un organisme favorable. De même 

 encore, en faisant vivre des bacilles tuberculeux 

 virulents dans la profondeur du bouillon glycérine, 

 M. Arloing a notablement modiiié leurs caractères 

 morphologiques et leur a fait perdre une grande 

 partie de leurs propriétés pathogènes au point 

 qu'en injection sous-cutanée ils ne tuberculisaient 

 plus ni Je cobaye ni le lapin. 



De tous ces faits, qui montrent les variations de 

 virulence que le bacille tuberculeux peut présenter 

 chez l'homme, M. .\rloing se croit autorisé à tirer 

 la conclusion que de la tuberculose humaine la plus 

 atlénuée, celle de certains lupus par exemple, à Ist 

 tuberculose viscérale la plus active, il existe une 

 ijanime de virulence dont les termes sont en nombre 

 indélîni. 



§ 2. — Tuberculose bovine. 



Si on applique le critérium de l'infectiosilé à 

 l'étude des rapports entre la tuberculose humaiae 

 et la tuberculose bovine, on arrive également à la 

 conclusion que, malgré les différences de virulence» 

 les bacilles de ces deux tuberculoses appartiennent 

 à la même espèce, modifiée par son évolution sur 

 deux terrains différents. 



Déjà en 1903, lorsqu'au Congrès de Bruxelles les 

 idées de Koch furent disculées, on arriva à la con- 

 clusion que l'homme pouvait se luberculiser par les 

 produitsde la tuberculose bovine. D'autres faits, de 

 date plus récente, que M. Arloing cite dans .son 

 Rapport, sont venus confirmer celle opinion, en 

 montrant qu'un échange de bacilles avec toutes ses 

 conséquences peut se faire entre l'homme et les- 

 Bovidés. 



C'est ainsi que la Commission royale anglaise a 

 inoculé 200 Bovidés avec 20 cultures différentes 

 d'origine humaine, tirées de crachats, de lésions 

 ganglionnaires ou articulaires. De ces 20 cultures, 

 7 ont été assez virulentes pour donner au bœuf une 

 tuberculose aiguë généralisée. Deux fois l'infec- 

 tion est restée localisée au point d'inoculation: 

 mais, après un nouveau passage par le bœuf et le 

 cobaye, ces bacilles ont récupéré leur virulence et 

 ont provoqué cinq fois une tuberculose généralisée 

 chez le bœuf. Ajoutons qu'au point de vue micro- 

 scopique et histologiquc, la Commission n'a pu éta- 

 blir aucune différence entre les deux tuberculoses. 



De même encore, dans les expériences de Schwei- 

 nitz, Marion-Dorset et Schroeder,on voit trois cul- 

 turcs de tuberculose humaine agir toutes les trois 

 sur le veau et seulement deux d'entre elles sur le 

 porc. Les mêmes expérimentateurs ont encore pu 



