GIO 



F. DIENERT — HYDROLOGIE SOUTERRAINE ET EA.DX POTABLES 



voisine de la vallée de la Vanne, cavaclérisée par 

 une plus faible résislivilé. On s'en est fort bien 

 aperçu cette année. En effet, généralement après 

 une crue, la résistivilé de cette source augmente 

 par suite de l'apport, par bétoires, d'eau superfi- 

 cielle. En 190.'), au commencement de novembre et 

 à la suite des pluies, larésistivité varia peu, et au 

 lieu d'augmenter elle diminua. La variation se fit 

 sentir, mais plus faible, à la source Armentières 

 aval. Voici, en effet, ce qu'on a constaté : 



liésistivilc en ohms cm. à /S". 



Le débit des sources d'Armentières a augmenté 

 de 108 litres entre le 7 novembre et le 7 décembre. 

 Or, l'abaissement de la résistivité, accompagné 

 d'une augmentation du débit, ne peut s'expliquer 

 que par une arrivée d'eau de la nappe voisine des 

 sources et a coïncidé avec un changement dans 

 l'hydrologie souterraine à Rigny-le-Ferron. Au 

 mois d'octobre, la source de Rigny-Ie-Ferron a une 

 résistivité de 2.600 ohms; en janvier, après les 

 pluies, elle n'est plus que de 2.263 ohms, c'est-à- 

 dire qu'il y a eu changement complet dans la com- 

 position de l'eau de cette source. Tout se passe 

 comme si, pour une cause encore indéterminée, la 

 nappe la plus conductrice avait pu trouver depuis 

 le commencement de novembre un écoulement par 

 les diaclases qui alimentent les sources d'Armen- 

 tières et de Rérulles (la source de Bérulles a varié 

 également). 



On pourrait objecter à notre raisonnement que 

 vers novembre et décembre la quantité de gaz car- 

 bonique a augmenté dans le sol, d'où une variation 

 dans la proportion du calcaire dissous dans l'eau et, 

 parce fait, changement de larésistivité électrique. 

 Cette manière d'envisager les faits ne serait pas 

 exacte et est infirmée par l'augmentation delà résis- 

 tivité des eaux de la tiuinand au mois de novembre 

 (60 ohms d'augmentation au puits Morrissat) et par 

 l'analyse quantitative du colibacille à la source d'Ar- 

 mentières. On sait qu'une arrivée d'eau superfi- 

 cielle mal lillrée augmente la proportion du U. coli 

 dans l'eau des sources qui les reçoivent. D'autre 

 part, pour une cause encore mal connue, certaines 

 sources contiennent toujours, même en période 

 sèche, beaucoup de D. coli conimiinis. Les sources 

 d'Armentières sont dans ce cas. 



' Quand on met Armontières amont en décharge, on 

 (jlève son plan d'eau, et cette manœuvre a toujours pour 

 ellct de faire arriver à Armentières aval une plus grande 

 proportion d'eau de forte résistivité. 



Or, tandis qu'avant le !> novembre, c'est-à-d, 

 avant les pluies, on comptait 100 germes de c ,■ 

 genre dans 100 centiniètrcs cubes d'eau de la 

 source Armentières amont, on n'en comptait \)\u~- 

 que 40 au commencement de décembre et 20 seuN- 

 menl à la fin de ce mois, c'est-à-dire que, idii- 

 trairement à ce que l'on avait toujours obsoix.' 

 lors de crues précédentes, l'épuration des <mii 

 avait été rapide et était nettement plus gran i- 

 à cette époque que pendant la saison sèche 

 résultat paradoxal s'explique très bien avec no 

 première hypothèse d'un mélange d'eaux, ddui 

 l'une, la principale, vient de la Forêt d'Olhe, tandis 

 que l'autre provient de la zone voisine de la vall^ i 

 de la Vanne, beaucoup plus pure en ces gerinr- 



Tout semble bien concorder pour démontrer qm 

 la source d'Armentières amont reçoit ou prut 

 recevoir des eaux de la zone voisine de la vallée de 

 la Vanne; mais son alimentation principale est au 

 pied de la forêt d'Othe, en amont de Cérilly et de 

 Bérulles. 



Si nous ne craignions pas d'allonger cet artiLlf. 

 nous démontrerions, au moyen de la méthode de 

 la conductibilité électrique, que la source Armrn- 

 lières aval reçoit un mélange de deux eaux, que le 

 périmètre du drain de Flacy ou de la source de la 

 Bouillarde peut assez bien se délimiter par ce pm 

 cédé, que la source du Miroir est également un 

 exuloire direct de la zone située dans la ImuiI 

 d'Othe; mais l'exemple de la source \rmenliùrfs 

 principale peut être donné comme celui d'un cas 

 classique. 



III. — CONCLLSIONS. 



Si l'on voulait poursuivre plus loin encore le- 

 éludes hydrologiques, nous engagerions à conti- 

 nuer par celle des températures, (]ui indique la 

 plus ou moins grande profondeur des eaux sou- 

 terraines dans le sol. Mais, comme notre but n'a 

 été que de montrer comment on pouvait déter- 

 miner un périmètre d'alimentation, nous pensons 

 avoir fait voir comment, dans un certain nombre 

 de cas, la méthode de la conductibilité électrique, 

 méthode simple, rapide et peu coilteuse, peut être 

 utilement employée. 



Il est évident que celte méthode ne lemplace pas 

 totalement la fluorescéine, qui reste pour étudier 

 les délails d'un périmètre d'alimentation; mais elle 

 est souvent indispensable pour prévoir ces expé- 

 riences, beaucoup plus coûteuses, avec les matières 

 colorantes, et pour ne les entreprendre que là où 

 véritablement c'est utile pour limiter la zone de 

 protection. 



F. Dienert, 



Docteur es sciences, 

 Chef du Service de Surveillauco local» 

 des sources de la Ville de Pans. 



