684 



XXX - BLINDAGES ET PROJECTILES DE RUPTURE 



tées, mais il se brisait invariablement au choc. 

 L'invention de la coiffe par l'amiral Makaroff, 

 survenue dans les premiers mois de 189i, mil lin 

 à la supériorité éphémère reconquise par le blin- 

 dage. Vitesse à part, la plaque cémentée al la- 

 quée par les obus coiffés se comporte, en effet, à 

 peu près comme la plaque en acier ordinaire atta- 

 quée par des obus de rupture non coiffés. Depuis 

 celte époque, le projecliie et la coiffe n'ont subi 

 que des perfectionnements de détail, et l'accroisse- 

 ment considérable de la puissance offensive de 

 l'artillerie survenu dans ces dix dernières années 

 n'est que la résultante presque exclusive de l'aug- 

 menlation ininterrompue des vitesses initiales. 



111. — Etalonnage des plaqles. 



L'appréciation de la qualité des plaques se fait 

 toujours à l'aide du tir ; les essais mécaniques et 

 les analyses effectuées en usine n'ont guère, à ce 

 point de vue, qu'une imporlance purement docu- 

 mentaire, encore que leur connaissance soit indis- 

 pensable à l'ingénieur métallurgiste chargé de 

 diriger une fabrication de plaques. Plusieurs ten- 

 tatives ont, cependant, été faites en vue de relier 

 les résultats du tir à ceux que fournissent les essais 

 mécaniques; parmi celles-ci, nous citerons les tra- 

 vaux du général Moisson. Mais les résultats obtenus, 

 déjà insuffisants dans le cas de plaques homogènes 

 (aciers ordinaire et spécial) qui se laissaient tra- 

 verser sans briser le projectile, se sont trouvés sans 

 valeur dans le cas de l'acier cémenté, par suite de 

 l'action destructrice exercée par la couche durcie 

 sur le projectile. Une formule de ce genre, pour 

 être satisfaisante, devrait en effet, dans ce cas, tenir 

 compte des constantes mécaniques du métal de 

 l'obus aussi bien que de celles de la plaque ; or, 

 comme ces constantes varient de la pointe du 

 projectile à son culot et d'une face à l'autre de 

 la plaque, on s'explique aisément l'impossibilité 

 d'établir a priori une relation quelconque entre 

 ces éléments et les données et résultats des tirs. 



En France et sur le continent, on définit la 

 résistance d'une plaque par la valeur du rapport 

 existant entre : 1° la vites-se stricte de perforation, 

 V,„ de la plaque en question, attaquée sous une 

 incidence donnée par un projectile déterminé, et 

 ■±° la vitesse stricte de perforation V, d'une plaque 

 en acier ordinaire de même épaisseur, attaquée, 

 sous la même incidence, par un projectile ogival 

 de môme poids et de même calibre que ci-dessus. 

 La valeur du rapport en question étant désignée 

 par la lettre p, on a donc, par définition, 



V,. 



pour l'acier ordinaire, p = 1. 



D'autre part, la vitesse V/ est celle que donni- 

 la formule Jacob de Marre, déduite des résultais 

 d'un grand nombre de tirs effectués à Gàvres. 



Cette formule est la suivante : 



V/ = 1. 



i3(l - 

 I> 



OÙ Vf désigne la vitesse de perforation 'en mètres) ; 

 E, l'épaisseur de la plaque (en décimètres) ; a, le 

 diamètre maximum du projectile (en décimètresi ; 

 /), le poids du projectile (en kilogrammes V 



Lorsque la vitesse V du numérateur de (1) repré- 

 sente une vitesse autre que celle de la perfora 

 tion stricte, la valeur du rapport se représente par- 

 la lettre R et sert à caractériser l'action d'un coup 

 de canon déterminé contre une plaque donnée. 



Lorsque l'incidence <p du tir augmente, l'épais- 

 seur de la plaque attaquée restant la même, la 

 valeur de la vitesse stricte de perforation V^ coi 

 respondante augmente également. En France, on 

 admet, d'après les résultats de tirs très anciens, 

 que cette vitesse V, est reliée à la vitesse de pérlo- 

 ralion stricte 'V^, correspondant à l'incidence nor- 

 male, par la relation : 



(2) ' ? ~ COS î ' 



dite loi du cosinus. 



Si la loi du cosinus était exacte, on pourrail 

 évidemment définir la valeur du p d'une plaque en i 

 partant d'une vitesse de perforation stricte obtenue j 

 dans un tir effectué sous une incidence quelconque; 

 mais, comme l'exactitude de la relation (2) reste 

 encore à prouver, au moins avec nos projectiles ' 

 actuels, il sera toujours prudent d'évaluer la résis- 

 tance d'une plaque en se donnant la valeur du , 

 coefficient p correspondant à un tir effectué sous | 

 l'incidence normale et avec des projectiles d'un | 

 calibre égal à l'épaisseur de la plaque, certains j 

 auteurs admettant une petite variation de p, corré- j 



lalive à celle du rapport^. En Angleterre et aux I 

 ' Etats-Unis, la .spécification des qualités do rn-is- 

 lance d'une plaque se fait en partant d'un point ^ 

 de vue un peu différent, et la considération du , 

 coefficient p est remplacée par celle de la note de ' 

 mérite, que l'on définit ainsi qu'il suit" : 



<. La note de mérite (NM) d'une plaque contre i 

 un coup donné est le rapport entre l'épaisseur de 

 fer forgé que le coup peut perforer strictement et 

 l'épaisseur que la plaque doit avoir pour être per- 

 forée strictement par le coup. » . 

 La considération du coeflicienl R est, de même, j 

 remplacée par celle du facteur de perforation, dont 

 la définition est donnée ci-après : 



.Wavul Aaaual. by I.ohd Bhassey, 1903, cliaiiitro Annoiu-. 



