7:26 



CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



auxifiifls la ilemande ne serait pas parvenue ou qui 

 n'uuiaiciit pas encore envoyé leur réponse, ainsi qu'aux 

 astronomes libres, et les prie d'envoyer les indications 

 mentionnées ou de signaler toute omission, le plus tôt 

 possible, au directeur du Comité: M. le Prof. Dir. P. 

 Stroobant, astronome i'i l'Observatoire royal de Hel- 

 gique, à IJccle (Belgique}. 



L asrandisseiiicnt et la proximité appa- 

 rente de la Lune si l'horizon. — M. Ed. Clapa- 

 rède vient de consacrer, à cette question depuis long- 

 temps <Iiscutée, un intéressant travail' sur lequel nous 

 croyons utile d'attirer l'attention. 



La dimension des astres, notamment celle de la 

 Lune, paraît plus grande à l'horizon qu'au zénith. Or, à 

 l'horizon, les astres sont plus éloignés d'un rayon ter- 

 restre de l'observateur. La Lune, dont la distance au 

 centre de la Terre est de 60 rayons teirestres, n'est 

 éloigné!' de l'observateur que de j9 de ces rayons 

 lorsqu'elle brille au zénith. Elle devrait donc y appa- 

 raître iilutôt légèrement grossie. 



Aristole et Ptolémée attribuèrent cet agrandissement 

 à la réfraction par les couches atmosphériques que les 

 rayons doivent traverser lorsqu'ils apparaissent à 

 l'horizon. Si l'on mesure les astres par des moyens 

 purement physiques (mensuration télescopique, pho- 

 tographie), on constate que la dimension ne décroît 

 pas en passant de l'horizon au zénith. La réfraction 

 atmosphérique a, au contraire, pour effet de rapetisser 

 de plusieurs minutes le dianif-tre vertical de la Lune à 

 l'horizon, qui apparaît alors comme elliptique. 



Gassendi (1642) fil appel à la dilatation pupillaire. 

 Les astres étant moins lumineux à l'horizon, la pupille 

 se dilate davantage, et leur image rétinienne est 

 agrandie. Cette hypothèse n'est pas confirmée par 

 l'Optique. Elle pourrait être exacte, en très petite 

 partie, pour les amélropes forts. 



.Molineux (1687) et, après lui, Helmholtz créent la 

 théorie de la comparaison. La Lune semble plus grosse 

 à l'horizon parce qu'elle apparaît derrière des arbres, 

 des maisons ou des objets terrestres avec lesquels nous 

 la comparons. La I^une étant vue sous le même angle 

 que ces objets, mais située [dus loin, nous la considé- 

 rons comme bien plus grande. 



On peut faire à cette théorie les objections suivantes : 

 la Lune paraît plus grande lorsqu'elle se lève au-dessus 

 de la mer, alors même qu'il ne se trouve là aucun 

 objet de comparaison (Eginitis). L'illusion de grandeur 

 subsiste lorsqu'on regarde la Lune à travers un tube, 

 ce qui l'isole des objets environnants (Le Cat, Euler). 



A la suite de Alhazen. Vitellion, Malebranche, les 

 auteurs anglais et allemands des .\viu'= et xix" siècles 

 tirent appel à la forme du ciel. Le ciel n'a pas l'aspect 

 d'une coupole sphérique, mais celui d'une voûte sur- 

 baissée, aplatie, dont le rayon horizontal est beaucoup 

 plus considérable que la hauteur verticale. Cette notion 

 de coupole surbaissée dériverait de l'impression que 

 nous fait le ciel couvert de nuages. Nous croyons la 

 Lune |)lus éloignée et nous l'estimons, par cela même, 

 plus grande quand elle est à l'horizon. 



A M. Claparède et à un grand nombre de personnes 

 qu'il interrogea, la Lune [larait plus rapprochée quand 

 elle se lève que quand elle est au zénith. Pour lui, c'est 

 le sentiment que nous avons que les astres à l'horizon, 

 notamment la Lune, soot des objets terrestres, qui 

 donne l'illusion de grandeur à l'horizon. Toutes 

 choses égales d'ailleurs, l'objet terrestre (|ue figure la 

 Lune doit paraître, comme tous les objets terrestres, 

 d'autant plus gros qu'il est localisé plus loin. Mais cela 

 n'explique pas que la Lune paraisse plus grosse lors- 

 ([u'clle (!St " terrestre ■■ que lorsqu'elle est « céleste », 

 puisque précisément l'observation montre qu'on la 

 localise plus près dans le premier cas (à l'horizon). La 

 Lune terrestre paraît, en elVet, très grande, tout en étant 

 localisée très près. 



' Archives de Psycboloyic, t. V, n" IS. 



M. Claparède cherche la solution dans la sphère 

 affective de l'individu : 



" Ce qui est terrestre n'a pas seulement pour nous la 

 qualité d'être situé à une distance précise et finie, mais 

 aussi, et surtout, d'être immédiatement iniéressant 

 pour nous. Et je crois que, si les astres situés dans la 

 zone terrestre sont surestimés, c'est en grande partie 

 parce qu'ils sont dans une zone qui nous intéresse 

 davantage. » 



" Ce qui nous intéresse directement, dit Hlondel, se 

 passe dans cette mince zone les qui'li|ues degrés 

 qui s'élèvent directement au-dessus de l'horizon). Au 

 contraire, ce qui se passe dans le ciel ne nous inté- 

 resse que fort peu. » 



Dans une troisième partie de son travail, M. Clapa- 

 rède montre que les dimensions des objets et des per- 

 sonnes qui nous intéressent vivement sont générale- 

 ment surestimées. Le proverbe populaire •■ 11 n'y a pas 

 de petits loups » exprime le même fait psychologique 

 que l'observation et les enquêtes conlirnient. 



L'action de l'attention, de l'al.ilude mentale sur la 

 perception des grandeuis a été aussi mise en relief par 

 les recherches de Schumann sur les perception» 

 visuelles. Cet auteur a constaté que les parties d'une 

 figure géométrique qui attirent le plus l'attention sont 

 surestimées: de même, les impressions visuelles qui 

 nous frappent d'une manière spéciale. La théorie affec- 

 tive rend compte encore de ce fait, remarqué par la 

 plupart des auteurs, que le grossissement de la Lune à 

 l'horizon est sujet à de grandes variations suivant les 

 jours, les circonstances et les individus. Si l'illusion 

 était due à un facteur physiologique déterminé, comme 

 la plus ou moins grande innervation des muscles 

 droits internes suivant la direction du regard, ces 

 variations seraient inexplicables. 



B' E. Sulzer, 



§ 3. — Météorologie 



Les variations d'intensiti^ de la pluie. — 



Nous recevons d'un de nos abonnés la lettre suivante 



H Monsieur le Directeur, 



c< La Note relative aux variations d'intensité de la 

 pluie, parue dans votre numéro du 15 mais 1906, ne 

 me semble pas donner une explication satisfaisante du 

 phénomène. ' 



i< Les vagues d'air chargé d'eau de Helmholtz, comme 

 d'ailleurs les variations de l'état hygrométrique de l'air 

 (attribuées à la chaleur de condensation des gouttes de 

 pluie), ne sont, à mon avis, que les manifestations d'un 

 phénomène plus général, signalé par Vallot dans lesj 

 Annules de l'Obserxaloire <lu Mont-lShinr. 



Il Ainsi que l'indiquent toutes les cartes météoroln- 

 giques, une dépression barométrique est toujours i'- 

 centre d'un tourbillon, dont le rayon atteint des cii- 

 taines de kilomètres et autour duquel le vent touin ■ 

 dans un sens déterminé. Comment exiiliquer cju'en im 

 lieu donné l'air ne soit pas animé d'un mouvenifiil. 

 sinon uniforme, du moins uniformément varié? I.'' 

 vent procède p;ir à-coups, par rafales |ilus ou nioiii- 

 longues et violentes, par vagues aériennes qui don- 

 neraient presque à croire à l'existence d'un mouvenienl 

 vibratoire, si précisément M. Vallot n'avait démontré ipi. 

 ces variations d'intensité proviennent des lourbillun- 

 secondaires qui naissent dans le grand courant du tmi 

 billon principal. Ces tourbillons, aeconipaynés chmi: 

 d'une dépression barométrique et d'un changement ib 

 directiondu vent (changement pouvant, d'ailleurs, dans 

 certains cas, se traduire par une disparition moniin- 

 tanée ou tout au moins par un affaiblissement marqu' 

 se succèdent à intervalles très courts, mais ne d'- 

 cendent souvent pas jusqu'à la surface du sol ih- 

 observations faites au Mont-Blanc, V.400 mètres, aux 

 Grands-Mulets, 3.200 mètres, et à Chamonix, 1. 100 nr - 



