82i 



D'^ J.-P. LANGLOIS — REVUE ANNUELLE D'HYGIÈNE 



111. — Tuiserculose'. 



Nous ne pouvons, dans celle revision générale, 

 analyser, passer même succinctement en revue 

 toutes les questions touchant la tuberculose qui 

 ont été abordées, discutées depuis trois ans, et 

 nous ne citerons que quelques points spéciaux. 



Le 23 janvier 190fi, M. A. Robin, en montrant que 

 toutes les statistiques concernant la tuberculose 

 sont plus que sus|iectes, amenait l'Académie de 

 Médecine à discuter l'opportunité de la déclaration 

 obligatoire de celte maladie. Mais l'Académie ne se 

 fait pas d'illusion sur l'efficacité de la loi sanitaire 

 de 1902; elle sait que 10°/„ à peine des maladies 

 inscrites dans cette loi sont déclarées par le médecin 

 traitant, et M. Hérard, le président du Congrès de 

 la tuberculose de 190.5, avec toute l'aulorilé que lui 

 donnent et son âge et son caractère, n'a pas hésité 

 à affirmer que les conséquences de la déclaralion 

 obligatoire de la tuberculose seraient telles pour 

 le médecin, que celui-ci éludera sans cesse la décla- 

 ration transformée en loi... Après de longues dis- 

 cussions, l'Académie s'est contentée de demander 

 la déclaralion obligatoire après décès, ce qui ne 

 nous renseignera pas sur la morbidité. Enfin, elle a 

 demandé que l'obligation légale ne vise pas uni- 

 quement le médecin, mais aussi le chef de famille 

 ou de coUectivilé. Celte mesure indispensable 

 avait été inscrite dans laloi de 1892; par suile d'une 

 aberration des législateurs, elle avait été suppri- 

 mée dans la loi de 1902, et cette suppression a suffi 

 pour rendre la loi inapplicable. 



Les mesures législatives visant la déclaralion de 

 la tuberculose dans les dilTérents pays sont assez 

 récentes. C'est en 1898 que l'Etat de New-York 

 inscrit l'obligation dans ses règlements sanitaires; 

 l'année suivante, même règlement dans certams 

 Etats allemands: Bade, Saxe, Altenburg, Wiesba- 

 den. En 1901, la loi italienne vise la tuberculose 

 pulmonaire à tous les degrés. En 1903, la Prusse 

 introduit la déclaralion obligatoire après décès ou 

 changement de domicile, mais seulement pour les 

 tuberculoses pulmonaires ou laryngées. La loi 

 norvégienne de 1900 était beaucoup plus complète, 

 puisqu'on dehors de la déclaration, elle autorisait 

 les Commissions sanitaires à prescrire l'interne- 

 menl d'office dans certains cas déterminés. Par 

 une lacune curieuse, la désinfection n'était pas 

 ordonnée. 



Enfin, en 190.'i, le Danemark vole une loi sur le 

 même sujet : déclaration obligatoire; désinfection 

 ordonnée par la Commission sanitaire après décès 



' fiiblioijraphie : 



BiiEYFR : La tuberculose en D;ineniark. Copenhague, 1904. 

 Veiiii\eo]ie : La lutte contre la tuberculose au Danemark. 

 Revue d'Hygiène, août 1903. 



OU départ; interdiction aux femmes luberculeusos 

 d'être nourrices mercenaires; mise à la retraite, avec 

 les deux tiers de leur traitement, de tous les maîtres 

 d'écoles tuberculeux; isolement, sinon obligatoire, 

 au moins très facililé, des tuberculeux. C'est sur- 

 tout dans l'hospilalisalion de ces malades ([ue les 

 lois danoises présentent un intérêt tout particulier. 

 Acôté des kysthospilaler (hôpitaux maritimes pour 

 les enfants scrofuleux), des kystsanalorier pour les 

 enfants moins gravement atteints, des folksanato- 

 rier pour les tuberculeux susceptibles de guérison, 

 la loi vise les tuberkulosehospital, pour les malades 

 trop gravement pris pour guérir, et les plejelijem, 

 sorte d'asiles pour les tuberculeux qui, sans avoir 

 besoin de soins hospitaliers, sont dans l'impossibi- 

 lité de g;igner leur vie. 



L'Etat contribue à tous ces frais dans la propor- 

 tion de 75% et la commune complète la somme. 



La question de l'unicité de la tuberculo^^e, mise 

 en doute par Koch au Congrès de Londres de 1901, 

 est restée le grand sujet de controverse. 



Les Congrès de Berlin, Bruxelles et Paris onl 

 nécessairement élé préoccupés de ce problème. 

 Dans ce dernier Congrès, Kossel de Giessen, Rnvr- 

 nelde Philadelphie, Lignièresd'Alfort,ontcomlj;iMii 

 la théorie uniciste, soutenant l'existence de tlrii\ 

 types du bacille tuberculeux, le type humain ri Ir 

 type bovin, morphologiquement et biologiqueniml 

 dislincts, par opposition aux défenseurs de la llico 

 rie uniciste, représentés par Arloing de Lyon, «le 

 Jong de Leyde, Lydia R;ibinowisch de Berlin. M.n-, 

 au point de vue pratique, il est important de iiolrr 

 que les partisans de la conception de Kocli ne smil 

 plus aussi exclusifs et qu'ils ne contestent i)lii^, 

 comme le faisait le Maître à Londres, la Iransmi-- 

 sibilité possible delà tuberculose bovine àriioinmc 

 Ce qui reste contesté par l'École de Berlin, c'isl 

 la fréquence de celle transmission et la porte d'i n- 

 trée du bacille dans l'économie. 



A Londres, Koch avait soutenu que; riuli'^llii 

 n'est presque jamais la voie d'inoculation, qur li 

 luberculose intestinale est excessivement rare (lu/, 

 le jeune enfant et que la voie respiratoire est la ; 

 seule ù surveiller. Cette affirmation, qui avait pour l 

 conséquence la suppression de toutes les mesures ' 

 préservatrices contre le lait distribué aux enfants, 

 a soulevé de vives protestations. Les cliniciens ontj 

 apporté contre cette idée des statistiques probantes: [ 

 Behring a soutenu que la phtisie pulmonaire a, au j 

 contraire, presque toujours pour origine une infec- ) 

 lion tuberculeuse intestinale acquise en bas àge.i 

 Calmette et Guérin ont apporté la démonstra-| 

 lion expérimentale de l'infection intestinale cause 

 originelle de la tuberculose pulmonaire, et ils con- 

 cluent même que, si les poussières peuvent ôtn' 

 infectantes, ce n'est pas tant parce qu'elles sont 



