D'^ J.-P. LANGLOIS — REVUE ANNUELLE D HYGIÈNE 



825 



aspirées par l'appareil pulmonaire, mais ingérées 

 par l'appareil digestif. Le seul point de divergence 

 avec Behring porte sur l'âge où la coulamination 

 est plus fréquente. Pour Calmette et Guérin, 

 l'adulte est plus susceptible que le jeune sujet, la 

 barrière formée par les ganglions lymphatiques 

 étant moins parfaite chez le premier que chez les 

 seconds. 



Systématiquement, nous laisserons la question 

 des vaccins immunisants contre la tuberculose, 

 malgré le bruit fait sur ces méthodes. Les prépa- 

 rations de Maragliano, von Behring, Lannelongue, 

 Achard, Rapin et tant d'autres ne sont pas encore 

 entrées dans le domaine pratique. Quant à la lutte 

 sociale contre la tuberculose, elle continue à soule- 

 verune série de problèmes. Les sanaloria paraissent 

 de moins en moins en faveur, et, comme le faisait 

 remarquer le rapporteur belge Beco, on a repré- 

 srnté le sanatorium comme le pivot de la lutte 

 anti-luberculeuse, alors qu'il n'en sera jamais qu'un 

 élément secondaire. D'ailleurs, les dispensaires 

 anti-tuberculeux Cdûtent encore trop cher quand 

 ils sont bien organisés, comme celui de Calmette, 

 de Lille, pour jouer un rôle très efficace. Le Con- 

 grès a donné une idée exacte de l'opinion géné- 

 rale actuelle en affirmant que sanatoria et dis- 

 pensaires constituent un moyen de lutte qui ne 

 peut avoir rien d'exclusif ni de prédominant, le 

 problème de l'habitation salubre dominant tou- 

 jours la prophylaxie de la tuberculose. La tuber- 

 culose est avant tout une maladie sociale, qui ne 

 peut être attaquée que par des modifications dans 

 l'étal social. L'École allemande, avec Bielefeldt, 

 préconise surtout l'assurance ouvrière obligatoire, 

 alors que l'École française, avec Fuster, demande le 

 développement des institutions de mutualité. Mais 

 rien ne sera efficace tant que la plaie de l'alcoo- 

 lisme gangrènera les milieux pauvres. 



IV. — CU0LÉR.\ '. 



Le choléra, qui avait sévi en Russie en 1904, 

 pénétrait en Allemagne le lo août 1903 parla fron- 

 tière russe et gagnait assez rapidement le centre 

 du pays en suivant les voies tluviales. Mais il ne 

 s'agit pas ici du transport par l'eau des fleuves, car 

 le choléra a souvent remonté le courant, et ce sont 

 les bateliers qui ont été constamment les agents de 

 transport. Devant les menaces venant de Russie, 

 1 Allemagne avait précisément renforcé sa loi sani- 

 taire de 1900 par de nouvelles mesures législa- 



' Bibliographie : 



Chaxtemesse et Borel : L'épidémie de choléra en Alle- 

 magne et ses enseignements. Hygiène générale, février 1906. 

 Chantemesse et Bokel : Mouches et choléra, Paris, 1905. 

 M\c Laugli.n : L'nited Stades Public health Reports, 1903. 



tives promulguées le 20 février 1904. II semble que 

 ce sont ces mesures, appliquées avec la rigueur 

 allemande, qui ont enrayé la marche de l'épidémie 

 et préservé la France. 



La prophylaxie allemande repose essentielle- 

 ment sur le principe du microbisme latent, si bien 

 exposé par Borel dans son étude du choléra et de 

 la peste en Orient. La loi de 1904 prescrit non seu- 

 lement l'isolement des malades, mais aussi l'isole- 

 ment de tout individu sain en apparence, mais 

 présentant du bacille du choléra dans ses selles. 



Contre la dissémination, c'est à la prophylaxie 

 individuelle que les Allemands ont eu recours ; 

 contre la propagation, la loi comporte une régle- 

 mentation sévère des voies et moyens de transport, 

 surtout en ce qui concerne la batellerie. En outre, 

 le passage des émigrants à travers l'Empire se fait, 

 suivant l'expression de Chaniemesse, en rase clos. 

 Au port d'arrivée ou à la station frontière, l'émi- 

 granl est placé sous la surveillance sanitaire: il 

 est lavé, désinfecté, puis dirigé vers le port d'em- 

 barquement sans qu'il soit perdu de vue un ins- 

 tant parle Service de l'émigration. Si nous compa- 

 rons avec ce qui se passe en France, on est frappé 

 de l'insouciance du Gouvernement. C'est le Profes- 

 seur Chantemesse, inspecteur général de l'Hygiène, 

 qui jette le cri d'alarme. Les lois sur l'émigration 

 datent de 186-2. 



Or, de 70.000, le nombre des émigrants embar- 

 qués en France a passé à 800.000, dontTO.OOO venant 

 d'Orient. Tous ces individus, le plus souvent dans 

 desconditions physiologiquesmédiocres, transitent, 

 séjournent dans les villes sans être l'objet d'une 

 surveillance sanitaire. C'est seulement au port 

 d'embarquement que le médecin apparaît, et encore 

 est-ce uniquement parce que, les Etals-Unis refusant 

 impitoyablement tout sujet suspect, les Compagnies 

 ne veulent pas s'exposer à supporter les frais de 

 retour. Que fait-on des émigrants ainsi refusés 

 par les Compagnies ou tout au moins ajournés? On 

 les envoie dans des hôtels quelconques sans surveil- 

 lance. Une réglementation établie d'après les don- 

 nées actuelles de la science s'impose nécessaire- 

 ment. 



V. — Peste'. 



Les ravages de la peste dans les Indes, loin de 

 diminuer, s'accroissent d'année en année avec 



' Bibliographie : 



Haldane et Wade : On the destruction of rats and désin- 

 fection on sliipboard. Reports to the local Government 

 Board. Lonares, 1904-1906. 



Hu.NTEK : Centralblatt t. Bakleriologie, novembre 1905. 



Herzog : Zur Frage der Pestverbreitung durch Insecten. 

 Zeilsch r. Hygiène, 1905, p. 265. 



Sebna : El poder desinfectante del Anhidride sulforoso 

 ozonizado. Anales del Dep. de Hygiène. Buenos Ayres, 1905. 



