9(i8 



L ABBÉ TH. MOREUX — LA PLANÈTE MAI^S DAPRÈS LES TRAVAUX RÉCENTS 



forme de canaux ; certaines sont des ombres très 

 hirges et diffuses, tandis que d'autres sont des 

 lignes étroites et délicates ». Le Révérend T. E. 

 Phillips, tout dernièrement, a vivement insisté sur 

 le même fait, et je pourrais citer bien d'autres té- 

 moignages. 11 est certain que les meilleurs obser- 

 vateurs ne s'accordent pas simplement à dire que 

 les canaux différent très largement dans leurs ca- 

 ractéristiques, mais ils s'accordent aussi absolu- 

 ment dans les caractéristiques qu'ils assignent à 

 des canaux en particulier. En ce qui concerne les 

 observations de M. Lowell, je ne puis évidemment 

 parler que de celles qu'il a publiées; mais, pour 

 celles-là, il est certain qu'il ne réussit pas à mon- 

 trer celte grande variation de caractère qui existe 

 entre certains canaux sur lesquels la plupart des 

 autres observateurs s'accordent pleinement. Ceci 

 me semble une preuve certaine (autant que ses 

 dessins publiés le permettent), non de conditions 

 supérieures et d'habileté très grande du côté de 

 M. Lowell, mais d'une infériorité très marquée sous 

 ces deux points de vue. Qu'il faille attribuer le fait 

 à l'emplacement de son observatoire ou à la per- 

 fection de ses instruments, ou à son habileté per- 

 sonnelle dans l'observation ou plus probablement 

 dans le dessin, peu importe. En dépit de la multi- 

 plicité de ses observations et de la persévérance — 

 qu'on ne saurait trop louer et trop reconnaître — 

 avec laquelle il a observé Mars, en saison et hors 

 de saison, le fait reste qu'il n'a pas réussi à enre- 

 gistrer des différences concordant avec ce qu'ont 

 trouvé d'autres observateurs de premier ordre. 11 

 n'a pas réus.si surtout à reconnaître ce que Denning 

 et Schiaparelli avaient reconnu dès 1884, que la 

 plupart des canaux étaient très loin d'être des 

 lignes droites de largeur et de teinte uniformes, 

 mais montraient des gradations de ton évidentes, 

 et des irrégularités occasionnant cà et là des solu- 

 tions de continuité et des condensations. Des mil- 

 liers de dessins de Mars que j'ai examinés, ceux 

 qui correspondent le plus parfaitement aux dessins 

 de Lowell ont été faits par un jeune novice et dans 

 une station idéale sous aucun rapport, en em- 

 ployant une petite lunette qu'il avait construite 

 lui-même. 



« On a dit, en faveur de la réalité des canaux, 

 qu'on les voyait avec beaucoup de netteté ou très 

 souvent. L'argument est basé sur une ignorance 

 absolue de l'apparition des canaux fictifs observés 

 dans les expériences de M. Evans et les miennes, 

 .le me suis rnoi-méme laissé prendre complètement 

 par un petit dessin sur lequel étaient représentés 

 Srrtis Mnjor et Shiiis Sahœiis. Ce que je regardais 

 comme le détail de beaucoup le plus important 

 était une ligne droite, étroite, intensément 

 noire, correspondant au Pinson. Pourtant cette 



impression étonnamment vive était due en réalité 

 à l'intégration de deux ou trois faibles lignes, irré- 

 gulières, brisées, recourbées en serpentin, et d'une 

 demi-douzaine de points absolument invisibles. Si 

 j'avais regardé ce dessin un millier de fois, ou si 

 un millier d'autres observateurs l'avaient examiné 

 dans les mêmes conditions de distance, ils n'au- 

 raient vu que ce que j'ai vu : une ligne noire 

 droite aussi nette que si elle eût été faite par l'ins- 

 trument d'un graveur. » 



IIL 



La Gkmination. 



Celte discussion serrée des vues de M. Lowell 

 semble laisser peu de place à l'examen du fait de 

 la géminalion. Alors qu'il nous est difficile de nous 

 prononcer sur la réalité des canaux fins, comment 

 pourrions-nous aborder les problèmes autrement 

 complexes du dédoublement de ces canaux ? Nous 

 ne saurions toutefois nous dispenser de dire un 

 mol des hypothèses ayant la prétention d'expliquer 

 ce mystérieux phénomène, car les théories de la 

 géminalion ont pris une place prépondérante en ces 

 dernières années dans la littérature aréographique. 



Laissons de côté celles qui, basées sur l'artifi- 

 cialit(\ attribuent le dédoublement aux prétendus 

 habitants de la planète, canaux d'irrigation, écluses, 

 digues, etc.. C'est le cas de répéter ici les paroles 

 de M. Maunder : « Nous n'avons pas le droit d'avoir 

 recours à l'artificiel et à l'inconnu avant d'avoir 

 épuisé les méthodes naturelles pour expliquer un 

 phénomène. » 



L'hypothèse qui, dans le monde scientifique, 

 sembla jouir au début de la plus grande faveur, 

 est celle qu'a proposé M. Stanislas Meunier. Elle 

 s'appuie sur une expérience facile à réaliser : Si 

 l'on enveloppe d'une mousseline un globe poli sur 

 lequel on a préalablement tracé des lignes sombres, 

 ces canaux, souscertainséclairements, apparaissent 

 nettement doubles. Sur Mars, la brume s'élendant 

 au-dessus des continents remplacerait la mousse- 

 line. Malheureusement, tout ingénieuse qu'elle 

 soit, cette théorie est en désaccord avec les faits les 

 mieux constatés. C'est le cas de dire, avec le direc- 

 teur de la Section de Mars à la British astrono- 

 niical Association : « S'il y avait deux lignes d'égale 

 intensité (les deux composantes d'un canal double), 

 nous voudrions savoir comment tel expérimen- 

 tateur n'en voit qu'une, tandis que tel autre les 

 voit toutes les deux! En 188G, M. Schiaparelli 

 voyait les canaux Euphrates, Orontes, Phison el 

 .lanmna toujours simples, tandis qu'à Nice, 

 MM. Perrotin el Thollon ies voyaient nettement 



(loill)k's'. n 



' Tii. .MoitEDX : Vuos nouvillo< sur la pl^nîtc Mars. Hevue 

 des Ouest, scienlif.. orlolirc 181IS. 



