1030 



G. MELANDER — L'ÉLECTRISATION PAR RAYONNEMENT 



nionlrait dft larges traces entourant les contours de 

 la surface inférieure du couple et nettement limitées 

 ;> ces contours. Ces traces étaient beaucoup plus 

 fortes autour de la moitié de bismuth qu'autour de 

 la partie en antimoine. 



L'action sur la plaque photographique était évi- 

 demment provoquée par les surfaces latérales du 

 couple. 



Pour étudier la cause de l'inactivité du bas du 

 couple, je me décidai à faire l'expérience en suspen- 

 dant le couple au-dessus de la plaque à une distance 

 de deux millimètres environ. L'épreuve, révélée au 

 bout de vingt-cinq heures de pose, offrait mainte- 

 nant une tache en forme d'ellipse allongée. 



Pour expliquer ces expériences, on doit admettre 

 que l'action des métaux est une fonction de la tem- 

 pérature. Le couple étant chauffé par le courant, 

 son extrémité inférieure reposait sur la plaque 

 photographique et restait moins chauffée que les 

 autres surfaces libres. En cas de séparation du 

 couple et de la plaque, toutes les surfaces de chaque 

 moitié du couple recevaient la même température 

 et l'action était la même dans chaque direction rec- 

 tangulaire à l'axe du couple. La photographie 

 obtenue offrait ainsi une section de l'ellipsoïde 

 d'action entourant le couple. 



Déjà convaincu de la nature rayonnante de cetle 

 action des métaux, je me décidai à refaire mes expé- 

 riences en employant alternativement des plaques 

 orthocliromatiques et des plaques ordinaires, spé- 

 cialement sensibles aux rayons violets et ultra- 

 violets, mais très peu sensibles aux autres rayons 

 du spectre visible. Le temps de pose restant le 

 même, les épreuves obtenues avec les plaques 

 ordinaires ont toujours montré des impressions 

 beaucoup plus intenses que les épreuves obtenues 

 avec les plaques orthochromatiques. On reconnaît, 

 par conséquent, que l'action des métaux sur la 

 plaque photographique, si elle est due au rayon- 

 nement, est provoquée surtout par les rayons 

 violets et ultra-violets, mais pas notablement par 

 les plus longues ondes lumineuses. 



Mais on a supposé que celte action des métaux 

 sur la plaque photographique était due aux gaz for- 

 més sur leur surface. Pour étudier cette question, je 

 me suis servi de la disposition suivante : Le couple 

 et la plaque sensible étant placés l'un sur l'autre 

 dans une caisse, comme dans mes premières expé- 

 riences, je faisais passer un courant d'air tout le 

 long de la surface du couple. Le couple était pour 

 cela entouré de trois côtés d'un tuyau en carton, 

 dont le quatrième côté était formé par la plaque 

 photographique môme. Un tube qui traverse le 

 couvercle de la caisse et débouche à un bout du 

 tuyau en carton sert à l'entrée de l'air. Un tube égal, 

 à l'autre bout du tuvau en carton, sert à sa sortie. 



En cas de formation d'un gaz sur la surface du 

 C(juple, l'impression produite par ce gaz sur l;i 

 plaque photographique devrait paraître avancii' 

 dans la direction du courant d'air. Mais l'épreuvi'. 

 révélée au bout du même temps de pose que dans 

 mes autres expériences, ne fait voir aucun avaner 

 ment de l'impression dans cette direction. Les con- 

 tours sont, au contraire, aussi nets que sur les 

 autres épreuves. 



Cette expérience paraît ainsi montrer que l'im- 

 pression produite par les métaux sur les plaques 

 photographiques n'est pas due aux gaz formés sur 

 leur surface. 



J'ai encore étudié l'influence de l'air ambiant sur 

 l'action des métaux. Au moyen d'une caisse spé- 

 ciale, oii l'on pouvait faire le vide, j'ai pu constater 

 que l'impression de mon couple thermoélectrique 

 sur la plaque photographique n'était pas sensible- 

 ment changée quand la pression dans la caisse élail 

 de 100 millimètres et le temps de pose de vingt-six 

 heures environ. 



Dans les expériences dont j'ai parlé jusqu'ici, le 

 métal a toujours été chauffé par un courant élec- 

 trique. Mes expériences sur l'activité du zinc porté 

 dans ma poche m'ont cependant conduit à étudier 

 si la seule élévation de la température peut aug- 

 menter à ce point l'action des métaux sur la plaque 

 pholographique. 



Deux tubes eu U, l'un en zinc, l'autre en cuivre, 

 étaient pour cela alternativement mis dans la caisse, 

 la partie centrale posée sur la plaque phologra- 

 phique. Un courant d'eau provenant d'un réchauf- 

 foir en communication avec la conduite d'eau tra- 

 versait ces tubes pendant les expériences. En réglant 

 le chauffage et le débit de l'eau, on pouvait bien 

 resserrer les limites de la température du courant 

 d'eau. Quant au tube en zinc, les épreuves révélées 

 au bout de vingt-huit heures de pose montrent des 

 impressions bien intenses, quand la température 

 moyenne du courant d'eau était 42"7 C. Mais, quand 

 cette température était de 7" environ, le même tube 

 en zinc produisait des impressions nulles au bout 

 du même temps de pose. 



Le tube en cuivre n'influait pas sur la plaque 

 photographique, quoique la température du courant 

 d'eau filt plus élevée que dans les expériences faites 

 avec le tube en zinc. 



Ces expériences prouvent bien que ce n'est pas 

 la chaleur rayonnante qui cause l'action des mé- 

 taux sur la plaque photographique, quoique cette 

 action soit une fonction de la température. 



Les impressions reçues par l'action du couple 

 thermoélectrique antimoine-bismuth sont aussi, 

 comme je l'ai dit déjà, dues à l'élévation de la tem- 

 pérature, l'antimoine et le bismuth étant tous les 

 deux mauvais conducteurs. C'est ce que prouvent 



