10o2 G. WYROUBOFF — LES THÉORIES SUR LA STRUCTURE DES MILIEUX CRISTALLISÉS 



maille, elle laissait intacles les molécules; c'était 

 là une idée très profonde et très juste. Malheureu- 

 sement, elle restait toujours, comme chez Haiiy, 

 intimement liée au clivage, se présentait sous forme 

 d'hypothèse dont on n'apercevait pas la nécessité, 

 car Delafosse n'en avait tiré aucune autre conclu- 

 sion que celles qui découlaient directement de la 

 théorie qu'il combattait. C'est à Bravais qu'appar- 

 tient l'honneur d'avoir fécondé celte idée et de 

 l'avoir fait servir de base à une vérilable théorie 

 de la structure cristalline. 



II 



Esprit profondément philosophique et géomètre 

 excellent, Bravais comprit tout de suite la portée 

 de la conception de Delafosse: mais, au lieu de la 

 rattacher au phénomène tout à fait accidentel du 

 clivage, il chercha à la relier à quelque propriété 

 absolument générale des corps cristallisés. Or, la 

 propriété qui est ici de beaucoup la plus caracté- 

 ristique est l'homogénéité, mais une homogénéité 

 particulière, variable avec la direction. Nos obser- 

 vations les plus précises montrent, en effet, que la 

 forme extérieure aussi bien que les propriétés 

 physiques demeurent les mêmes suivant une direc- 

 tion donnée, mais changent sitôt que nous consi- 

 dérons une direction voisine. 



On a fait à cela deux objections spécieuses. On a 

 dit que l'homogénéité peut n'être qu'apparente et 

 résulter de l'imperfection de nos moyens d'observa- 

 tion ; mais c'est là une remarque qui peut s'adresser 

 à tous les faits sans exception. La surface des phé- 

 nomènes lumineux n'est peut-être un ellipsoïde que 

 parce que nos mesures ne sont pas assez précises; 

 les proportions des combinaisons chimiques ne 

 seraient peut-être pas définies si nous étions plus 

 sûrs de nos procédés analytiques. Les généralisa- 

 tions scientifiques ne peuvent et ne doivent pas 

 dépasser l'exactitude des faits observés sous peine 

 de tomber dans la pire des métaphysiques. La 

 seconde objection a une apparence plus sérieuse. 

 Il est certain qu'il existe des corps manifeslement 

 inhomogènes, même dans une direction donnée et 

 qui sont cependant incontestablement cristallisés. 

 On peut répondre à cela qu'il est très heureux que 

 Bravais ne les ait pas connus, ou, plus exactement, 

 qu'ils aient été fort rares de son temps: il se serait 

 perdu dans le dédale des complications, au lieu de 

 trouver la règle très simple qui permet aujourd'hui 

 de les interpréter. C'est le propre des grandes con- 

 ceptions scientifiques de s'arrêter au principal et 

 d'élaguer les détails secondaires, sauf à les faire 

 rentrer plus tard dans la loi commune. 



En tout cas, la théorie, telle que l'a présentée 

 Bravais, ne s'applique qu'aux cristaux homogènes; 



nous pourrons essayer de la modifier, de la com- 

 pléter, mais nous n'avons aucun droit de l'étendre, 

 telle quelle, aux corps qui sont dépourvus de cetti' 

 homogénéité. 



Voilà donc un premier point acquis. Il existe des 

 corps cristallisés dans lesquels les propriétés soni 

 Identiques suivant toutes les directions parallèles .1 

 une direction donnée et varient suivant les autres 

 directions, qui sont, comme on dit, homogènes et 

 anisotropes en même temps. Pour faire servir ce fait 

 d'observation à l'interprétation de la structure, il 

 nous faut en chercher la cause intime sans recourir 

 à aucune autre notion que celle qui est à la base de 

 toute la Physique, la notion de la discontinuité de 

 la matière. Puisque tous les corps matériels sont 

 constitués par des molécules identiques entre elles 

 et séparées par des intervalles, il n'y a pas deux 

 manières d'interpréter l'homogénéité et l'aniso- 

 tropie : dans la première, les molécules sont à des 

 distances égales; dans la seconde, à des distances 

 différentes. La substance cristalline est donc formée 

 de telle sorte que les molécules y sont équidistantes 

 dans chaque direction donnée; mais la distance 

 qui les sépare est différente si nous considérons 

 une autre direction. Pour ne pas prêter à l'équi- 

 voque et ne pas préjuger de la nature de ces molé- 

 cules, remplaçons-les par des points qui représen- 

 teront leur centre de gravité. Si maintenant, à 

 partir d'un point donné, nous prenons trois direc- 

 tions telles qu'il n'existe entre elles aucun point, 

 et si, par chacun des points situés sur chacune des 

 trois directions, nous menons des parallèles aux 

 deux autres directions, nous construirons un réseau 

 parallélipipédique dont les points occuperont les 

 noeuds. Cette construction, qui est, en somme, celle 

 de Delafosse, n'est pas le résultat d'une hypothèse, 

 comme on l'a prétendu plus d'une fois : elle n'est 

 que la représentation géométrique de ces trois faits 

 fondamentaux : la discontinuité de la matière, 

 l'homogénéité d'une certaine classe de corps cris- 

 tallisés et leur constante anisotropie. 



Nous nous trouvons ainsi, pour la première fois, 

 en présence d'une véritable théorie de la structure 

 cristalline; elle s'appuie sur des propriétés infini- 

 m.ent plus générales que celle qu'il s'agit d'inter- 

 préter sans faire intervenir aucune considération 

 étrangère. De celte théorie, que nous appellerons 

 réticulaire, découle immédiatement, comme dans 

 le cas des molécules intégrantes de Haiiy ou des 

 mailles de Delafosse, la loi de la rationalité des 

 paramètres et, par conséquent, la loi de symétrie, 

 qui n'en est qu'un autre énoncé et qui, convena- 

 blement interprétée, permet de déduire l'ensemble 

 de tous les polyèdres cristallins possibles. 



C'est ici le lieu de faire une remarque historique 

 I qui a son intérêt. Les cristallographes allemands. 



