1056 G. WYRÔUBOFF — LES THÉORIES SUR lA STRUCTURE DES MILIEUX CRISTALLISÉS 



mine leurs rapports dans chaque cas particulier. 

 1 suit de là que le contenu des domaines fondn- 

 inetitaiix, auquel M. Wallerant a donné le nom de 

 particules fondamentales, correspond exactement 

 ti ce que nous appelons les molécules cliiniiques, 

 c'est-à-dire à des associations d'atomes ou de groupes 

 d'atomes iiétérogènes, et par cela même incapables 

 de former des assemblages doués de symétrie. Leur 

 structure intime ne nous regarde pas. et c'est ail'aire 

 aux chimistes de les arranger comme ils l'entendent. 

 Nous les prenons toutes faites, et nous nous en 

 servons comme de matériaux nous permettant de 

 construire les domaines ou les particules (Walle- 

 rant) complexes, qui seules intéressent la structure 

 cristalline, dont le principal caractère est l'homo- 

 •généité, c'est-à-dire la présence d'éléments consti- 

 tutifs identiques entre eux. 



La particule complexe devient ainsi le synonyme 

 <lu terme un peu vague de molécule physique, 

 qui n'est en somme que la dernière limite de la 

 divisibilité de la matière par les agents purement 

 physiques. Il conviendrait mieux, à mon sens, de 

 lui donner le nom de particule cristalline, car c'est 

 elle qui intervient directement dans la structure du 

 milieu cristallin. Ou pourrait objecter sans doute 

 que ce nom a une signification spéciale, qu'il existe 

 des corps amorphes, et que ces corps possèdent, tout 

 comme les corps cristallisés, des molécules physi- 

 ques. Mais rien ne nous démontre que les molécules 

 qui entrent dans la constitution des corps amorphes 

 soient difleren tes de celles qui forment les cristaux; 

 tout concourt, au contraire, à faire admettre que les 

 différences essentielles qui existent en.lre les deux 

 états de la matière tiennent non à la qualité des 

 molécules, mais à leur distribution dans l'espace. 

 Le verre, qui est un type classique de substance 

 amorphe, ne crislallise-t-il pas dès qu'on le ramol- 

 lit par la chaleur et qu'on le refroidit lentement? 

 Une solution concentrée rapidement évaporée ne 

 ■donne-t-elle pas souvent un vernis, alors qu'elle 

 dépose de beaux cristaux lorsque l'évaporation a 

 été lente? 



Après avoir donné leur vraie signification aux 

 éléments constitutifs du cristal, qui dans les théo- 

 ries de structure ne sont que des représentations 

 géométriques, il nous faut préciser la notion du 

 ■réseau. Il est le résultat de deux sortes d'actions 

 qu'il faut distinguer soigneusement : action de 

 direction et action de cohésion. Il faut, en effet, 

 pour qu'un réseau puisse exister, que les parti- 

 cules cristallines s'orientent parallèlement à leurs 

 éléments de symétrie, ,et qu'elles soient en équi- 

 libre entre elles en vertu de leurs attractions mu- 

 tuelles. Sans cette double condition, aucun cristal 

 n'est possible, car un cristal est caractérisé par 

 l'existence de plans qui le limitent, et ces plans ne 



sont possibles que si la structure est réliculaire. 



Ces points fixés, nous pouvons examiner rapide- 

 ment quelques-unes des multiples applications des 

 théories de la structure aux faits observés. La 

 première de ces applications a une importance 

 particulière, car elle tient à tout un chapitre de la 

 Chin^.ie, fort à la mode aujourd'hui et auquel on a 

 donné le nom de Stéréochimie. On y considère la 

 molécule tantôt comme symétrique, tantôt comme 

 dissymétrique, et on en déduit les propriétés phy- 

 siques qu'elle peut avoir. Nous avons vu que la 

 particule fondamentale — l'équivalent de la molé- 

 cule chimique — ne peut avoir de symétrie, ou, 

 du moins, si elle en possède une, cette symétrie 

 n'intervient à aucun degré dans les conditions de 

 structure du milieu cristallin. Que les atomes 

 soient disposés d'une façon ou d'une autre dans 

 l'intérieur d'une molécule, cela n'ajoute ou ne 

 retranche rien aux éléments de symétrie de l'édi- 

 fice, qui seuls règlent les propriétés physiques 

 dépendant de la symétrie. Du reste, l'indigence 

 des conceptions géométriques de la Stéréochimie 

 suffit à montrer toute son inanité. Elle place des 

 centres de symétrie dans des polyèdres qui, 

 comme le tétraèdre, n'en ont point, et elle n'admet 

 que des plans de symétrie, oubliant que ces plans 

 entraînent l'existence d'axes qui rendent illusoire 

 le pénible échafaudage de ses constructions. 



Une seconde application est non moins intéres- 

 sante, car il s'agit d'une propriété jadis exception- 

 nelle, aujourd'hui reconnue très générale, celle du 

 polymorphisme. Dans le langage courant, c'est le 

 changement de forme sans changement de com- 

 position chimique, définition bien vague tant qu'on 

 ne connaît ni l'origine de la forme, ni rinfiuence 

 de la composition, et qui devient très claire lors- 

 qu'on la traduit dans la langue précise de la nou- 

 velle théorie de la structure. La particule fonda- 

 mentale est restée la même; seule, la molécule 

 complexe, la particule cristalline a changé de 

 structure, entraînant nécessairement le change- 

 ment de réseau dont elle occupe les nœuds. Ainsi 

 s'établit d'une façon très simple, du moins eu 

 théorie, la distinction entre l'isomérie, qui se passe 

 dans l'intérieur de la particule fondamentale, et 

 le changement de forme, qui n'atteint que la par- 

 ticule cristalline. 



Dans le même ordre d'idées, nous trouvons une 

 interprétation rationnelle des corps pseudo-symé- 

 trii/ues, ces édifices curieux si bien étudiés par 

 Mallard, et dans lesquels l'enveloppe cristalline 

 extérieure ne correspond plus aux propriétés in- 

 ternes : ces cubes biréfringents, ces rhomboèdres 

 biaxes. Ce sont là des assemblages de plusieurs 

 réseaux identiques, mais différemment orientés, 

 produisant ainsi des milieux qui ne sont jibis 



