G. WYROUBOFF — LES THÉORIES SUR LA STRUCTURE DES MILIEUX CRISTALLISÉS 1057 



homogènes dans le sens de Bravais, mais qui le 

 sont au sens de la nouvelle tliûorie. Ce qui le 

 prouve, c'est que, dans le plus grand nombre des 

 , cas, les propriétés physiques de ces assemblages 

 SI Mit inliniment variables, comme sont variables les 

 pioportions des diverses orientations du réseau, 

 malgré l'apparente conformité de la forme exté- 

 rieure. 



On voit ainsi que, sous une même enveloppe, il 

 peut exister trois milieux différents : un milieu 

 homogène dans le sens étroit du mot, un milieu 

 inhomogène régulier et enfin un milieu tout à fait 

 hétérogène; cela montre une fois de plus combien 

 l'étude du milieu est plus importante à tous les 

 points de vue que l'étude de la forme cristalline. 



Mais c'est dans l'interprétation de l'isomor- 

 phisme que la théorie nouvelle devient particu- 

 lièrement utile. Dans la théorie de Bravais, cette 

 persistance delà forme, par conséquent du réseau, 

 malgré le changement de composition chimique, 

 est absolument ine.xplicable. Si l'on admet avec 

 Mallard que chaque espèce de molécule chimique 

 a son réseau propre et que ces réseaux se superpo- 

 sent ou se juxtaposent, on arrive à une double 

 contradiction. La molécule chimique, qui n'a aucune 

 symétrie, ne peut constituer un réseau dont les 

 nœuds, nous l'avons vu, doivent être des corps 

 symétriques, et un milieu formé par cette succession 

 de réseaux ne serait plus un milieu homogène dans 

 le sens que Bravais donnait à ce mot, car, dans 

 chaque direction, il y aurait des distances variables 

 entre molécules différentes. Il faut donc de toute 

 nécessité que le mélange isomorphe se fasse dans 

 un domaine où nulle symétrie n'est exigée, c'est-à- 

 dire dans le domaine fondamentnl de SchOnfliess. 

 Nous avons supposé, il est vrai, que ce domaine 

 ne renferme qu'(;/je molécule chimique, mais rien 

 ne nous empêche, comme M. Wallerant l'a fait 

 remarquer avec juste raison, d'admettre l'existence 

 simultanée de plusieurs molécules, à la condition 

 expresse qu'elles soient distribuées de façon à 

 n'engendrer aucun élément de symétrie. Tout s'ex- 

 plique ainsi sans difficulté, tout rentre dans l'ordre, 

 et nous reconstituons un milieu homogène aniso- 

 trope malgré la proportion quelconque qui peut 

 exister entre les corps mélangés. 



Il est, enfin, un dernier point resté jusqu'ici fort 

 obscur, presque mystérieux, sur lequel la nouvelle 

 théorie jette quelque lumière. La notion du réseau 

 caractéristique de la structure cristalline suppose 

 l'existence d'un corps rigide, puisque la forme et les 

 dimensions de la maille parallélipipédique demeu- 

 rent fixes, sauf les légères modifications que peuvent 

 leur faire subir les efforts mécaniques ou l'action de 

 la chaleur. Or, il existe incontestablement des cris- 

 taux mous et même des cristaux liquides. Les idées 



de cristallinité et de fluidité sont si contradictoires 

 qu'il ne semble pas possible de les concilier et de 

 leur appliquer une même théorie. Une remarque à 

 laquelle j'ai fait allusion tout à l'heure va nous 

 permettre de tourner la difficulté. 



J'ai dit plus haut que le réseau est le résultat de 

 deux actions simultanées sur la particule cristalline. 

 Mais, d'une manière générale, comme M. Wallerant 

 l'a fait observer, ces actions ne sont pas nécessaire- 

 ment concomitantes : elles ont chacune leurs con- 

 ditions spéciales et leurs lois particulières. Si c'est 

 la cohésion seule qui intervient, nous aurons un 

 corps solide amorphe; si c'est l'orientation qui se 

 manifeste exclusivement, nous aurons un corps ani- 

 sotrope et en même temps plus ou moins liquide. 

 Ce ne sera pas sans doute un cristal dans le sens 

 que nous attachons à ce mot : il n'aura pas de faces, 

 puisqu'il ne possède pas de réseau ; il n'obéira plus 

 à la loi de Haiiy ; mais ce sera cependant un édifice 

 qui aura sinon toutes, du moins quelques-unes des- 

 propriétés du cristal, celles qui dépendent de la 

 symétrie des particules cristallines et de leur orien- 

 tation régulière. 



Ici se place une question capitale pour la Physique 

 moléculaire et à laquelle, dans l'état présent de nos 

 connaissances, nous ne pouvons donner aucune 

 réponse générale. Quelles sont, parmi les propriélés 

 physiques, les propriétés optiques, qui sont le mieux 

 étudiées par exemple, celles qui appartiennent en 

 propre à la molécule chimique, à la particule cris- 

 talline et enfin au réseau? Tout ce que nous pouvons 

 dire avec certitude, c'est que nos idées actuelles sont 

 inexactes, en quelques cas particuliers du moins. 

 C'est ainsi que nous avons admis sans conteste que 

 la biréfringence dépendait des propriétés des parti- 

 cules et du réseau, et cette conception se trouve à 

 la base de toutes nos théories et de toutes nos hypo- 

 thèses. Les cristaux liquides nous montrent avec 

 une entière évidence que le réseau ne joue aucun 

 rôle dans le phénomène, car, lorsque ces cristaux 

 se solidifient à une certaine température, lorsqu'ils 

 acquièrent par conséquent une structure réticulaire, 

 leur biréfringence ne change pas. 



D'autres problèmes plus embarrassants encore se 

 dressent devant nous, qui démontrent que, si la 

 structure géométrique des milieux cristallisés peut 

 être considérée comme parachevée, nos connais- 

 sances de la structure physique sont encore bien 

 incomplètes. A quelles propriétés particulières les 

 corps optiquement biaxes, comme le sulfate de 

 magnésie, doivent-ils leur pouvoir rotatoire? Que 

 sont au juste les figures de corrosion produites par 

 l'action rapide d'un solvant sur les faces d'un cris- 

 tal? On s'est contenté jusqu'ici de rattacher tous 

 ces phénomènes à la présence ou à l'absence d'une 

 certaine symétrie de la forme extérieure ; mais, outre 



