1038 G. WYROUBOFF — LES THÉORIES SUR LA STRUCTURE DES MILIEUX CRISTALLISÉS 



qu'on serait bien en peine de trouver à ces coïnci- 

 dences une raison théorique quelconque, la coïnci- 

 dence elle-même n'est nullement constante. On 

 connaît un grand nombre de corps doués de pou- 

 voir rolatoire qui ne possèdent jamais de faces pla- 

 gièdres, et des figures de corrosion dissymétriques 

 dans des subslances qui, comme le sulfate de nickel 

 quadratique, ont toutes les apparences de la plus 

 parfaite symétrie. Il faut donc aller chercher plus 

 profondément, dans les conditions de structure, la 

 cause de ces faits si singuliers. 



Je dois ajouter, pour terminer ce très rapide exa- 

 mendes applications possibles, que la théorie com- 

 porte d'autres conséquences plus éloignées, plus 

 indirectes, mais non moins intéressantes. Puisque 

 la particule complexe ou particule cristalline repré- 

 sente l'unité physique, propre à tous les corps 

 amorphes ou cristallisés, aucune opération pure- 

 ment physique ne peut la modifier, à moins de 

 modifier en même temps les particules fondamen- 

 tales dont elle se compose. II suit de laque, lorsque 

 nous fondons, nous dissolvons ou vaporisons sans 

 décomposition un corps amorphe ou cristallisé, 

 nous ne faisons que détruire la cohésion ou le 

 réseau et mettre en liberté les particules cristallines. 

 Si une décomposition se produit, si, par exemple, 

 nous chaulions le bisulfate de potasse au-delà de sa 

 température de fusion, si nous dissolvons dans 

 l'eau du nitrate neutre de bismuth, si nous évapo- 

 rons à très haute température le soufre ou l'iode, 

 la particule fondamentale caractéristique de la sub- 

 stance est désorganisée, une autre particule fonda- 

 mentale se reforme, et produit une autre particule 

 cristalline qui, suivant les circonstances, se dépose 

 ou ne se dépose pas sur un réseau. 



Celte conclusion, qui ressort directement de la 

 théorie de la structure, nous montre dans quelle im- 

 passe opèrent les hypothèses de ce qu'on a appelé, 

 un peu pompeusement peut-être, la « Physico-chi- 

 mie ». On y admet sans hésitation cet inconcevable 

 miracle de la destruction du réseau, de la particule 

 et de la molécule chimique elle-même, par le simple 

 contact de l'eau; on y cherche, sans s'inquiéter un 

 instant de ce qu'est un cristal, des rapports directs 

 entre l;i composition et la forme cristalline, entre 

 la notion purement chimique de poids atomique et 

 la conception exclusivement géométrique de symé- 

 trie. 



Si les chimistes et surtout les physiciens con- 

 naissaient mieux les travaux des cristallographos, 

 et si les cristallographes se préoccupaient davan- 

 tage de préciser et de propager les vérités qu'ils 

 ont acquises, tant d'efforts ne seraient pas perdus 

 à la solution d'insolubles problèmes. Ils aperce- 

 vraient nettement, les limites entre lesquelles leurs 

 hypothèses peuvent se mouvoir sans devenir invrai- 



semblables, et apprécieraient mieux la différence 

 si profonde qui existe entre les phénomènes phy- 

 siques et les phénomèneschimiques. 



Sans doute, les théories modernes n'abordent 

 qu'un des côtés de la question. Elles supposent les 

 éléments constitutifs du cristal à l'état de repos, ce 

 qui certainement n'est pas exact, mais ce qui est 

 parfaitement légitime, car les mouvements qui 

 peuvent exister, vibrations ou rotations, se pro- 

 duisent autour d'un point que nous considérons 

 comme fixe. C'est tout ce que nous pouvons faire 

 présentement. A l'avenir d'aborder et de résoudre 

 la dynamique des unités qui composent le milieu 

 cristallisé. 



V 



Dans cet article, que quelciues-iuis Irouveront 

 peut-être trop long, et que j"ai eu beaucoup de peine 

 à faire si court, j'ai résumé l'état actuel de la ques- 

 tion de la structure cristalline, montré sa fécon- 

 dité et répondu en même temps, je le crois du 

 moins, aux objections qui ont été présentées plus 

 d'une fois, et notamment en ces derniers temps, par 

 un savant des plus distingués, connu par de très 

 intéressants travaux. Dans une série de Mémoires 

 et dans un volume important, M. G. Friedel s'élève, 

 au nom des traditions de la Cristallographie fran- 

 çaise, contre ce qu'il appelle les « hypothèses» 

 d'outre-Rhin. A son avis, il nous faut revenir à 

 Haiiy, nous en tenir à sa loi d'observation, et n'ac- 

 cepter les théories de structure que comme des 

 tentatives très intéressantes sans doute, mais en ' 

 somme illusoires et stériles. Au point devueauqui'l 

 il se place, celui de l'étude des formes même com- | 

 plexes, comme les macles, les assemblages, les 

 groupements de cristaux, il a peut-être raison, et la 

 loi de Haiiy suffit amplement'. Mais c'est alors la 

 Cristallographie, tout entière ainsi entendue, qui 

 ne suffit plus à ceux qui veulent se rendre compte 

 des propriétés physiques qu'on observe directe- 

 ment ou indirectement dans les milieux matériels 

 doués de symétrie M. G. Friedel se trompe, à mon 

 avis, dans l'interprétation historique de l'œuvre de 

 Haùy; sa loi, comme loi d'observation, était, de 

 son temps surtout, inexacte; elle n'empruntait son 

 caractère de certitude, qui a rendu possible la Cris- 

 tallographie géométrique, que parce qu'elle était 

 lerésullal d'une théorie de structure, inacceptable, 

 il est vrai, dans son énoncé, mais très juste dans 

 son idée première. 



' Oiioii|ue. inriiie dniis cel oi'ili-c <ri(lccs, inirliiucs-uiii'S 

 ilos ((iiu-t'ptions iIp M G. Friedel ne me paiviisscnt ji-is 

 :ii-i'e|il.Lliles. C'est ainsi que sa définition du cris'tnl exclut 

 l.i possibilité des cristaux mous ou liquides et que sa loi, 

 lajeunie de Ilaûy et de Bravais, sur la fréquence des l'iicrs 

 csl. dans uu très grand nombre de cas, encontradicliuu lor- 

 inelle avec les laits observés. 



