Sönflern dafs viele in der ursprüngllclien Beschaf- 

 fenheit des männlichen oder weiblichen Zeugnngs- 

 fitoffö ihren Grund haben. Wer !kann die Fälle, 

 "WO alle Organe, die sonst in der rechten Seite 

 lieeen, in der linken gefunden wurden, und um- 

 gekehrt, für etwas anders als ursprüngliche Mifs. 

 bildimgen halten? Hier scheitern alle mechani- 

 sche Erscheinungen (s), und eben so unzurei- 

 chend sind diese in allen den Fällen , wo der 

 übrige Körper wohlgebildet war, aber grofse Ab. 

 "weichungen vom regelmäfsigen Bau in der Ver- 

 theilung gröfserer Gefäfse* oder in der Struktur 

 einzelner Muskeln statt fanden , wo einzelne Or- 

 gane, z.B. die Finger, überzählig waren, wo 

 sich bey Menschen ein doppelter Uterus fand (t), 

 oder wo beyderley Geschleclitstheile in Einem In- 

 dividuum bey Thieren vorhanden waren , die 

 sonst getrennten Geschlechts sind. Wer solche 

 überzählige oder fremdartige Organe, die mit 

 dem in allen übrigen Stücken tegelniäfsig geform- 

 ten Organismus , woran sie sich finden , aufs 

 innigste vereinigt sind j für Ueberbleibsel eines 

 andern Foetus hält, der bis auf diese Theile gänz- 

 lich zerstöhrt ist, behauptet etwas*, wovon sich, 

 wie Mairan (u) gezeigt hatj die ünwahrschein* 

 lichkeit mathematisch beweisen läfst* 



Doch 



(s) Haller Opp. min. T. III. p. 138* 



(t) Mem. de TAcad. des sc* de Paris. 1705, Ed. 3. -p- 6^4' 



(u) Hist. de TAcad. des* sc* de Paris* 1745* Ed.g. p.6o* 



