158  V. Zur Parthenogenesis der Solenobia Triquetrella und Lichenella. 
fahren haben würde, dass derselbe im November gegen 600 Säcke 
(Sackträger) von Solenobia Lichenella eingesammelt und im Freien 
olüicklich durchwintert hat, und dass sich diese Sackträger Anfang März 
zur Verpuppung festspannen und gegen Ende des Monats Schmetter- 
linge lieferten. WockzE hat also nur Raupen eingesammelt; im den 
erwähnten Mittheilungen fährt derselbe mit seinem Berichte in folgender 
Weise fort: »Wie ich erwartet hatte, befand sich unter allen auch nicht 
ein Männchen. Die Thiere begannen bald nach dem Ausschlüpfen 
ihre Säcke mit Eiern zu füllen. Nach etwa vier Wochen waren die 
Weibchen ausgekrochen.« Hieraus geht also klar hervor, dass von 
Wocke die Raupen einer männerlosen parthenogenetischen Solenobien-- 
Generation eingesammelt worden sind. 
Um die Resultate meiner mikroskopischen Analysen, welche ich 
mit den parthenogenetischen Solenobien vorgenommen habe, abzu- 
schwächen, bedient sich PrarzAu folgender Einwendungen. Meine 
Behauptung, dass diejenigen Solenobien-Weibchen, deren Receptaculum 
seminis von mir leer befunden worden seien, sich nicht begattet haben, 
halte er!) aus zwei Gründen für gewagt, denn das eine Mal hätte ich 
die Samentasche vor dem Eierlegen untersucht, in welchem Falle die 
Leere des Receptaculum nichts beweise, weil ich ja das Insect ge- 
tödtet hätte und mithin nicht wissen konnte, dass sich die Eier dieses 
Solenobien-Weibchens wirklich entwickelt haben würden. Das andere 
Mal hätte ich das Receptaculum seminis nach dem Eierlegen leer ge- 
funden, wodurch wieder nichts bewiesen wäre, wenn die von einem 
solchen Solenobien - Weibchen abgelegten Eier Räupchen geliefert 
haben; denn es konnte ja, so meinte PrartEau, der Same, welcher 
in dem Receptaculum vorhanden war, bei der Befruchtung dieser Eier 
gänzlich aufgebraucht worden sein. Gegen diese Einwendungen möchte 
ich nur die Frage aufwerfen, welche Spitzfindigkeiten wohl PLartEau 
zu Hülfe nehmen würde, um jenen Untersuchungen-entgegen zu treten, 
(s. oben pag. 154), bei welchen das Receptaculum seminis partheno- 
genetischer, mitten im Eierlegen begriffener Solenobien-Weibchen 

1) A.a. O. pag. 84. Il (Siebold) nous dit, que le receptacle du sperme £tait 
vide, et il en deduit que la copulation n’avait pas eu lieu; mais cette conclusion est 
hasardee, car, de deux choses l’une, ou bien M. de Siebold a examine ce receptacle 
avant la ponte, et alors la vacuit@ de celui-ci n’explique rien, puisque, comme lin- 
secte avait et& tu& pour le dissequer, l’auteur ne pouvait savoir si les @ufs auraient 
ete feconds; ou bien l’examen du receptacle a eu lieu apres la ponte et dans ce cas 
sa vacuite s’explique d’elle meme, le sperme ayant &t& employe a la fecondation des 
ceufs. La dissection ne prouve donc rien ici, d’une maniere absolue, en faveur de la 
Lueina sine coneubitu. 
