VI. Ueber d. parthenog. Fortpflanzung bei Apus u. verwandten Orustaceen. 161 
“ Befund dieser Art belohnt worden ist. Mir gieng es hierin nicht 
besser, wie den meisten meiner Vorgänger, die in gleicher Absicht den 
Apus untersucht hatten. 
Schon ScHÄFFER überzeugte sich !), dass man bei unseren Kiefen- 
füssen keine eigentlichen Männchen findet, und da man in allen In- 
dividuen Eier antrifft, meinte er, wird man sie alle als Weibchen an- 
sehen können, und zwar um so mehr, weil sich bei ihnen gleich nach 
dem Auskriechen, wenn sie noch wenig Linien gross sind, bereits der 
Ansatz zu den Eiern zeigt. Da aber ScnÄrrer den Grundsatz fest- 
hielt?), dass ein unbefruchtetes Ei kein lebendiges 'Thier hervorbringen 
könne, so nahm er an), dass innerhalb einer jeden weiblichen Ge- 
schlechtsöffnung dieser Kiefenfüsse ein männliches Zeugungsglied ver- 
borgen sei, welches während einer gegenseitigen Begattung, wie bei 
den Schnecken, aus der Geschlechtsöffnung hervortrete; SCHÄFFER ge- 
steht aber selbst, dass er niemals eine Bewegung oder Handlung an 
diesen Kiefenfüssen, weder bei Tage noch bei Nacht, beobachtet habe, 
welche auf ein Begatten hätte gedeutet werden können. Dies leitete ihn 
auf den Gedanken, die Frage aufzuwerfen ®), ob die krebsartigen Kie- 
fenfüsse die Begattung allezeit nöthig hätten, oder ob sie auch ohne 
Begattung fruchtbare Eier von sich geben können, ähnlich wie die 
zackigen Wasserflöhe? ScuÄFFER beobachtete deshalb, um diese Frage 
beantwortet zu-erhalten, einzelne lebend und isolirt aufbewahrte Indi- 
viduen; bei diesen Beobachtungen glückte es ihm einmal, von einem 
wenige Wochen alten Kiefenfusse Eier zu erhalten, aus welchen sich 
_ Junge entwickelten. ScnhäÄFFER sonderte diese Jungen wieder für sich 
ab5), wobei es ihm gelang, dass einige fortlebten, die ihm später auch 
Eier und aus diesen Junge lieferten. Dies war ihm, wie SCHÄFFER 
sich ausdrückte, Beweises genug, »dass diese Kiefenfüsse auch ohne 
Befruchtung fruchtbare Eier müssten in sich gehabt und von sich ge- 
geben haben ®)«. Gleichwohl konnte er sich mit dem Gedanken nicht 
1) Vergl. dessen Monographie: Der krebsartige Kiefenfuss mit der kurzen und 
langen Schwanzklappe. Regensburg 1756. pag. 115. 
2) Ebenda. pag. 113. 
3) Ebenda. pag. 117. 
4) Ebenda. pag. 117. 
5, Ebenda. pag. 118. 
6) Bisher haben diese auf die Fortpflanzung des Apus sich beziehenden vor- 
trefflichen Beobachtungen SCHÄFFER's erst in neuester Zeit durch das Verständniss 
GERSTÄCKER'S die ihnen gebührende Würdigung uud richtige Stellung in der Reihe 
der parthenogenetischen Erscheinungen gefunden. Vergl. GERSTÄCKER's Bearbeitung 
der Gliederfüssler in BRoXN’s Classen u. Ordnungen des Thierreichs. Bd. V. Lief. 4. 
1867. pag. 172. 
Siebold, Parthenogenesis der Arthropoden. 11 
