164 VI. Ueber die parthenogenetische Fortpflanzung 
Während nun bis auf die neueste Zeit die männlichen Geschlechts- 
werkzeuge von Apus verborgen blieben, musste sich mir und LEUCKART 
die Frage aufdrängen, ob nicht diese räthselhafte Erscheinung durch Par- 
thenogenesis zu erklären sei. Es gereichte hierauf den Gegnem der 
Parthenogenesis zu einer Art Genugthuung, dass um dieselbe Zeit, im 
Juli des Jahres 1857, von Kozupowskı in Krakau die männlichen Ge- 
schlechtswerkzeuge von Apus cancriformis und zwar nicht in Verbin- 
dung mit weiblichen Geschlechtsorganen etwa an hermaphroditischen, 
sondern vielmehr an rein männlichen Kiefenfüssen wirklich entdeckt 
worden sind). 
Auf mich machte diese Entdeckung nicht etwa den deprimirenden 
Eindruck, als wenn dadurch die von mir und LeuckArr festgestellte 
Parthenogenesis erschüttert worden wäre, denn wir haben mit der An- 
nahme einer Parthenogenesis keineswegs ausgesprochen, dass die Er- 
scheinung von parthenogenetisch sich entwickelnden Eiern ein für 
allemal die Befruchtung ausschliesse. Ich berufe mich in dieser Be- 
ziehung auf die von LEUCKART in seiner Schrift über Parthenogenesis 
angestellten Schlussbetrachtungen, wo derselbe darauf hinweist), dass 
die Parthenogenesis in der Lebensgeschichte der verschiedenen Thier- 
arten auch eine verschiedene Bedeutung hat, dass bei einigen Insecten 
die parthenogenetische Fortpflanzung nur selten und mehr zufällig als 
constant eintritt, während wieder bei anderen Insecten regelmässig 
mehrere Generationen durch parthenogenetische Fortpflanzung auf 
einander folgen. Derselbe hebt dabei ausdrücklich hervor, »dass das 
Ei, das die Parthenogenese vermittelt, nicht bloss der spontanen Ent- 
wicklung fähig ist, wie eine Spore, sondern auch zugleich die Mög- 
lichkeit einer Befruchtung zulässt und nach aller Wahrscheinlichkeit 
auch wirklich von Zeit zu Zeit befruchtet wird.« Diese Anschauungen 
über Parthenogenesis, welche sich auf directe Experimente und auf 
dabei gewonnene Resultate stützen, hat LryvıG?) abzuschwächen ge- 
sucht, indem er sich darauf berief, nur »der Umstand, dass die männ- 
lichen Krustenthiere nur zu gewisser Jahreszeit auftreten und von 
einigen Arten lange Zeit gar nicht gefunden wurden, habe zu der 
Ansicht Veranlassung gegeben, dass für manche Gattungen gar keine 
Männchen existirten«; und dass ich darauf hin den Satz ausgesprochen 
I) Vergl. KozuBOwSKI: Ueber den männlichen Apus cancriformis, ein an die 
Versammlung der deutschen Naturforscher in Bor ı gerichtetes Sendschreiben, in 
WIEGMANN’s Archiv. 1857. Bd. I. pag. 312. 
2) A.a: O. pag. 108 
>, Vergl. LEYDIG: Naturgeschichte der Daphniden. 1860. pag. 58. 
