202 VI. Ueber die parthenogenetische Fortpflanzung 
werkzeuge dieser Artemia gewonnenen Erfahrungen hebe ich als be- 
sonders bedeutungsvoll hervor, dass die Samenelemente dieses Phyllo- 
poden aus ähnlichen bläschenförmigen unbeweglichen Spermatozoiden 
bestehen, wie sie bei den Apoden (s. oben pag. 184) jetzt bekannt ge- 
worden sind. 
Was nun den Hauptunterschied betrifft, auf welchen LeAcH, wie 
schon erwähnt, die beiden Gattungen Branchipus und Artemia ge- 
gründet hat, so glaubt GrusE!), dass die Trennung beider Gattungen 
auf das von LracnH?) hervorgehobene und von MıLnz Epwarnps:) bei- 
behaltene Gattungskennzeichen hin nicht festgehalten werden könne, 
und beruft sich derselbe auf JorLy’s?) Beschreibung seiner Artemia sa- 
lina, welche an ihrem Hinterleibsende zwei nicht unansehnliche an der 
Spitze mit Borsten versehene Anhänge besitze, während bei anderen 
Artemien diese Anhänge zu blossen Knöpfchen eingeschrumpft sind. 
Trotz dieser Einwendung dürfte doch Artemia von Branchipus getrennt 
sich als Gattung erhalten lassen, denn ausser den bereits erwähnten 
Kopfanhängen der Männchen sind auch die Schwanzanhänge bei Bran- 
chipus constant und charakteristisch verschieden von dem Schwanzende 
bei Artemia. In der Gattung Branchipus stellen diese Schwanzanhänge 
zwei beweglich eingelenkte längere Lamellen dar, deren Seiten von der 
Basis bis zur Spitze mit dicht stehenden langen und zweizeilig gefie- 
derten Borsten besetzt sind, während in der Gattung Artemia das 
Schwanzende mehr oder weniger tief eingeschnitten ist, wobei die bei 
etwas tieferem Einschnitte länger hervortretenden beiden Fortsätze nur 
an der Spitze einige Borsten tragen, von denen zuweilen die eine oder 
die andere längere Borste weitläuftig gefiedert erscheint. Ich kann 
mich bei diesen Angaben auf Artemia Meulhausenit und salina berufen; 
indem ich verschiedene Exemplare von der ersteren Art aus der Krim 
und von der letzteren Art aus Berre (an der Rhone-Mündung) und 
Pirano (auf Istrien) zu vergleichen Gelegenheit hatte. Der charakte- 
ristische Unterschied in der Schwanzbildung von Dranchipus und Ar- 
temia wird jedem sogleich in die Augen springen, der sich die Mühe 
nehmen will, einen Blick auf die Abbildungen des Schwanzendes von 
Branchipus diaphanus®) und Artemia salina®) (von Marseille) zu werfen. 

1) A.a.O. pag. 132. 
2) A. a. O. pag. 542. Branchipus: »Queue munie de deux appendices foliaces,« 
u. pag. 543. Artemia: »Queue seulement fourchue, sans appendices mobiles.« 
3) A. a. O. pag. 352. Branchipus: »Nageoire caudale form&e de deux lames bien 
developees,« & Artemia: »Abdomen simplement bilobe au bout.« 
4) A. a. O. pag. 237. 
5) Vergl. JuURINE: Histoire des Monocles. Pl. 20. Fig. 1. 
6) Vergl. JoLy a.a. O. Pl. 7. Fig. 12. s.t.w. und PI. 8. Fig. 4. p. 
