A. GOUGET — HEVUE DE MÉDECINE 



67 



tdxicité a d'ailleurs coiuluit à des résultais contra- 

 dictoires. Tandis ((ue la plu]>arL des auteurs, avec 

 .loûroy et Serveaux, Lesieur, et, tout réceninienl, 

 l'iacel et Langj^aard, l'ont trouvé moins toxique 

 nue ralcool éthylique, d'autres, comme Dujardin- 

 Heaunielz et Audigé, Pohl, lilumenthal, Reid llunl, 

 Cololian, l'ont trouvé plus toxique. Mais celte toxi- 

 rilé ne s'applique qu'à la dose mortelle administrée 

 en une seule fois. Si l'on envisage l'action de doses 

 répétées, tout le monde est d'accord pour admettre 

 la toxicité plus élevée de l'alcool méthylique. Elle 

 s'explique par la lenteur de sou élimination, con- 

 statée par Jollroy et Serveaux, l'olil, Placel. Dif'li- 

 cilement oxydable, il ne s'éliminerait, d'après 

 Pohl, qu'en quatre ou cinq jours. D'après l'iacet', 

 qui a étudié, sous la direction de iNicloux, sa com- 

 bustion dans l'organisme et sou élimination, il 

 serait brûlé presque complèlemenl (la proportion 

 éliminée en nature par les i)Oumons, la peau et 

 l'nrine ne dépassant pas i> °/<,); mais la même dose 

 (|ui, pour l'alcool éthylique, s'élimine en vingt- 

 trois heures chez le chien, demande cinq à six 

 jours pour l'alcool méthylique; de même, chez le 

 lapin, la dose éliminée en dix-sept heures, s'il 

 s'agit d'alcool éthylique, ue l'est qu'en quarante- 

 huit heures, si l'on a alTaire à l'alcool méthylique. 

 On comprend donc (juavec ce dernier des doses 

 rapprociiées s'accumulent dans l'organisme, el c'est 

 ainsi que des doses faibles répétées se moulrenl 

 mortelles, alors que les mêmes doses d'alcool éthy- 

 lique, ingérées aux mêmes intervalles, ne pro- 

 duisent qu'une ivresse passagère. 



Mais celle accumulation, par lenteur d'éliminu- 

 lion, suflit-elle à expliquer les nombreux cas d'in- 

 toxication observés? D'après Pohl, Borgers, l'alcool 

 méthylique donnerait par dédoublement de l'acide 

 formique, et c'est à celui-ci que Heid HunI atlribue 

 l'action toxique. 11 est peut-être plus vrai.sem- 

 lilable, comme l'admet Placet après de nombreux 

 auteurs, (ju'un rê)le important doit être attribué 

 aux impuretés qui accompagnent généralemenl 

 l'alcool méthylique, et notamment au furfurol. Il 

 semble bien, cependant, que l'alcool méthylique ail 

 par lui-même une action élective sur l'onl. Placet 

 a observé, dans ses expériences, la dilatation pupil- 

 laire, el Holdcn a rendu aveugle un chien de 10 kilogs 

 en lui faisant ingérer à deux reprises 30 centimètres 

 I ubes d'alcool méthylique. D'ailleurs on sait, bien 

 ([ue les observations en soient assez rares, que 

 l'alcool éthylique lui-même est capable de pro- 

 duire des troubles visuels pouvant aller jusqu'à la 

 cécité "complète (cas de Boerhaave, Denell'e, llirsch- 

 berg, Stieren, Thompson, Woods, Kaiser, etc.). 



' Place I ; Heoli. exp. sur la toxicité, l'éliinin.ition t-t la 

 combustion ilans l'organisme de lakool métlijliquc. Tli. 

 tlu l'utis, 1912. 



En tout cas, la toxicité spéciale de l'alcool niélhy- 

 lique du commerce, surtout pris à doses répétées, 

 est hors de doute, et l'on doit songera celte intoxi- 

 cation, même en l'absence de tout trouble gaslro- 

 inleslinal, si l'on se trouve en présence d'une cécité 

 survenue très rapidement, avec dilatation pupil- 

 laire, surtout chez plusieurs individus en même 

 temps. On n'oubliera pas que les troubles morbides 

 ne débutent ((ue vingt-fiuatre à trente-six heures 

 après l'ingestion du poison. 



Quant aux mesures projihylactiiiues, elles con- 

 sistent dans l'interdiction absolue, sous peines 

 sévères, d'ajouter de l'alcool méthylique à un 

 breuvage, un aliment ou un médicament quel- 

 conques, et, par suite, dans une surveillance 

 spéciale du commerce des alcools el spiritueux 

 vendus à bas prix. On ne saurait guère interdire la 

 vente de l'alcool méthylique pour certains usages 

 industriels (dissolution de vernis, etc.), malgré les 

 dangers que présentent ses vapeurs on a signalé 

 des cas il'inloxicalion par inhalation); mais, d'une 

 manière générale, tout liquide contenant de cet 

 alcool devi-ait être pourvu de l'étiquette « Poison ». 



IV. — Les i.NJECTiON's sols-citanéesde purgatifs. 



Les ditl'érents purgatifs ou laxatifs que l'on em- 

 ploie s'administrent tous par la voie digestive. Il 

 peut arriver cependant que la voie buccale se trouve 

 impraticable pour diverses raisons: étal d intolé- 

 rance gasii-ique avec vomissements, lésion grave 

 de l'estomac, aH'eclion de l'arriére-gorge empêchant 

 la déglutition, état comateux du sujet, etc. D'autre 

 pari, la voie rectale n'est pas toujours bien tolérée. 

 Il y aurait donc intérêt, dans les cas de ce genre, 

 à pouvoir agir par une autre voie que le tube diges- 

 tif, c'est-à-dire, en somme, par la voie sous- 

 culanée. Les tentatives faites dans ce sens sont 

 déjà assez anciennes. En 1874-75, Luton et Armain- 

 gaud avaient afiirmé l'action purgative du sulfate 

 de magnésie injecté sous la peau, mais Gubler 

 avait nié formellement cette action, et Habuteau 

 avait même conclu à une action constipante; aussi 

 les essais n'avaient pas été poussés plus loin. Ils 

 viennent d'être repris siumltanément par MM. Ro- 

 bin et Sourdel ' et par .M. Carnol. Ce dernier auteur 

 a même étudié expérimentalement, avec M. R. Glé- 

 nard, l'action d'une série de substances sur une 

 anse intestinale isolée et maintenue vivante par 

 injection continue d'une .solution de Ringer-Lc^cke 

 oxygénée à 39". En ajoutant diverses substances à 

 celle soluUon, on peut se rendre compte de l'action 

 qu'elles exercent sur l'intestin, auquel elles par- 

 viennent par la voie vasculaire. 



' lioiii.N l'I SoLRDEL, Carxot : Soc. méd. des bijp. de Paris, 

 14 juin 1912, et Bkaillon : Tb. de doctorat, Paris, 1912. 



