CHRONIQUE ET COllIlESPONDANCE 



213 



possible do mettre en évidence un mouvement relatif 

 de la matière pesante et de l'étlier. Jusqu'ici, tous les 

 essais ont échoué. En particulier, Michelson a imaginé 

 une expérience dans laquelle il se croyait assui'é 

 d'observer l'intluence du mouvement de la Terre au 

 milieu de l'éther ^upfiosé iinmohile par une différence 

 de un cent jnilIioniOme de la vitesse de la lumière 

 dans deux directions rectangulaires. L'expérience, 

 exécutée avec toute la sensibilité nécessaire, montra 

 qu'il n'y a pas d'efTet atteignant le centième de l'in- 

 fluence prévue. U'autres expériences optiques de lord 

 Hayleigh, des expériences électriques de Trouton ont 

 conlirmé qu'il n'y a aucune action de cet ordre (10-*), 

 produite par la translation de la 'lerre sur les phéno- 

 mènes électro-optiques qui se passent à sa surface. 

 C'est alors que Fitzgerald, en Irlande, Lorentz, en 

 Hollande, reconnurent qu'on pouvait conserver fliy- 

 potlivse de fétlicr immobile à condition d'admettre 

 que la translation modifie les dimensions des supports 

 matériels de l'appareil de telle sorte que toute matière 

 se contracte dans le sens de la translation (vitesse u] 



1 (i- 



d'une fraction - — de sa longueur (c vitesse de la lu- 



2 t- 1. \ 



niière) sans changer de dimensions dans le sens trans- 

 versal. 



Si l'hypothèse précédente est exacte, il devient en 

 effet impossible de constater l'existence d'un mouve- 

 ment de translation par rapport à 1 éther. Mais il faut 

 bien remarquer que la conclusion précédente appa- 

 raît dans les travaux de Lorentz comme la consé- 

 quence d'une discussion longue et délicate d'expé- 

 riences en réalité peu nombreuses et difficiles. C'est 

 l'interprétation des faits dans l'Iiypotliése de l'immo- 

 bililé rigoureuse de l'éther. 



M. riiillouin se refuse d'y voir, comme Kinstein et 

 les relativistes modernes, un principe universel de 

 Philosophie naturelle, à savoir : impossibilité, par 

 quelque moyen que ce soit (mécanique, astronomique 

 ou électro-optique!, de mettre en évidence une vitesse 

 de translation recliligne et uniforme d'un système 

 matériel par rapport à l'éther, mais seulement possi- 

 bilité par rapport à un autre système matériel. La 

 transformation de Lorentz traduit simplement, d'après 

 lui, une impuissance expérimentale actuelle. 



M. Brillouin signale des expériences qui pourraient 

 peut-être donner des résultats positifs : si, par 

 exemple, on pouvait observer le sillage des corps d.ins 

 l'éther, peut-être y découvrirait-on des troubles, fonc- 

 tion de la vitesse de translation par rapport à l'éther 

 et capables d'en fournir une mesure. " Lue discussion 

 approfondie des observations astronomiques devrait 

 être faite à ce point de vue ; la correction d'aberration, 

 par exemple, ne laisse-t-elle aucun écart systématique 

 attribuable à un trouble produit dans l'éther par le I 

 mouvement de la Terre? La scintillation des étoiles i 

 est-elle, comme on l'a jusqu'à présent supposé, d'ori- 

 gine exclusivement atmosphérique, ou une partie 

 est-elle due au sillage de la Terre à travers l'éther? Le 

 déplacement des raies, de Di'ippler, ne di-pen 1-il que 

 du mouvement relatif de la source et de la Terre, ou 

 bien peut-on y séparer le mouvement de la source par 

 ra[iport à l'éther, du mouvement de la Terre pur rap- 

 port à l'éther? » Peut-être aussi, l'examen de la pro- 

 pagation de la lumièic dans la partie d'un tube de 

 Crooki's parcourue par un flux cathodique intense 

 pourrait-il mettre l'u évidence quelque action qui 

 révèle soit un entraînement d'éther par les électrons, 

 soit la formation d'un sillage capable de troubler la 

 propagation dans son ensemble, etc. 



3° Si l'un se refuse à voir dans le principe de rela- 

 tivité un principe de Philosophie naturelle, ce dont on 

 a bien le droit, que penser des conséquences qu'on en 

 tire ? 



On en conclut à l'impossibilité, pour un électron, 

 d'atteindre une vitesse égale à la vitesse de la lumière. 

 Or, cette impossibilité n'est pas du tout un fait d'expé- 

 rience. On a déjà observé des électrons dont la vitesse 



atteint les 95/100 de la vitesse de la lumière : « 11 y a 

 vingt ans, aucun fait ne permettait de soupçonner les 

 transformations chimiques des matièies radioactives ; 

 toute la Chimie conduisait à la négation de telles pro- 

 priétés. Rien ne permettait de supposer qu'on pût 

 jamais observer des mobiles doués d'une vitesse de 

 translation comparable à celle de la lumière, n Et il 

 paraît bien risqué de prendre pour un principe i|ue 

 jamais un électron, ou un autre projectile plus petit 

 encore, ne pourra être lancé, par aucun mécanisme, 

 avec une vitesse supérieure. 



Aussi bien, n'est-ce pas seulement aux électrons et 

 à la matière que la théorie récente de la relativité 

 interdit de dépasser la vitesse de la lumière dans le 

 vide. C'est aussi à toute espèce d'ondulation électro- 

 magnétique, à toute espèce d'action ou de sif/niil de 

 quelque espèce qu'il soit. En particulier, la vitesse de 

 propagation delà gravitation doit être, non pas infinie, 

 comme on l'admet dans tous les calculs classiques 

 fondés sur la loi de Newton, mais inférieure ou au 

 plus égale à celle de la lumière dans le vide. 



" Cela fait jouer à la vitesse de la lumière le rôle 

 d'une constante univei'selle au sens le plus vaste du 

 mot. IN'est-ce pas encore une hypothèse que la vitesse 

 de la lumière soit la même en tous les points de notre 

 Univers, au confin de la Voie lactée comme au voisi- 

 nage de notre système solaire, dans les autres nébu- 

 leuses et dans tous les espaces internébuleux? » Cette 

 hypothèse n'a aucune base expérimentale. L'accord 

 entre les vitesses mesurées à la surface de la Terre et 

 celle <léduite des dimensions de l'orbite terrestre n'est 

 pas assez parfait pour qu'on en puisse tirer une indi- 

 cation. D'un autre côté, il n'y aurait rien d'impossible 

 à ce que des variations importantes de la température 

 aient une influence sur la vitesse de la lumière. Qui 

 peut dire que cette vitesse sera la même dans une 

 enceinte vide à 1000° ou 2000° et au zéro absolu? Une 

 expérience de vérification mériterait d'être tentée, 

 car on sait, M. Brillouin l'a montré', que l'éther pos- 

 sède une température, une énergie Ihermodyoamique 

 et des chaleurs spécifiques, qui deviennent compa- 

 rables à celles de la matière raréfiée aux très hautes 

 températures. 



4° D'ailleurs, dans ses derniers mémoires, et à cause 

 de l'impossibilité de soumettre la gravitation univer- 

 selle à la théorie de la relativité qu'il avait formulée, 

 Einstein a modifié son énoncé du principe de relati- 

 vité. Il abandonne le principe de la constance univer- 

 selle de la vitesse de la lumière dans le vide. Il essaye 

 de construire une nouvelle théorie en partant d'une 

 des notions paradoxales introduites comme consé- 

 quence de l'immobilité de l'éther, celle de l'inertie de 

 l'énergie. Une quantité d'énergie E est supposée dé- 

 sormais douée d'une masse inerte-—;, e étant la 



2 c' 



vitesse de la lumière. Cette énergie, en un point où 

 l'intensité de la pesanteur est y, a un poids égal à 

 I F 



- (j — ,- Passant au voisinage du Soleil, l'énergie lumi- 

 neuse d'une étoile sera attirée et la déviation résul- 

 tante peut être calculée; elle approche, selon Eins- 

 tein, d'une seconde d'arc. Si l'on pouvait faire abs- 

 traction des déviations par réfraction due à l'atmos- 

 phère gazeuse du Soleil, l'hypothèse de la pesanteur 

 de l'énergie pourrait donc être contrôlée au moment 

 des éclipses de Soleil. 



Comme le mouvement de cette énergie pesante ne 

 peut plus être uniforme, Einstein suppose que la 

 vitesse est variable et fonction du potentiel de gravi- 

 tation, et il s'efforce, à l'aide d'hypothèses ■• plus ingé- 

 nieuses qu'évidentes », de déterminer les lois de cette 

 variation. Ces tentatives d'explication sont évidem- 

 ment ingénieuses. Seront-elles fécondes? C'est le 

 secret de l'avenir. 



J'jurnal de Pb^siqiir. VU)' 



^^ 



v 



,os ^ 



r. 



^ 



Ll B R 



