312 



EUGÈNE BLOCH — KEVUE D'ÊLECTROMAGNÉTISME 



obtenu piir Troulon el Noble' dans une expérience 

 d'électrostatique destinée à atteindre aussi les 

 termes en fi". 



Les expériences expliquées par la transforma- 

 tion de Lorentz ne s'étaient attaquées qu'aux termes 

 en fi'. Nous n'en connaissons pour le moment 

 aucune qui aille plus loin, mais il est naturel 

 d'admettre qu'à aucun ordre près nous ne pour- 

 rons jamais mettre en évidence le mouvement de 

 translation de la Terre par rapport à l'élher. En 

 d'autres termes, nous ne pouvons vraisemblable- 

 ment atteindre et connaître que les mouvemcids 

 rehilifs de deux systèmes matériels l'un par rapport 

 t'i l'autre, et non leur mouvement propre par 

 rapport à l'élher supposé immobile, 'mouvement 

 propre qui serait en quelque manière un mouve- 

 ment absolu. Cette hypothèse hardie a été énoncée 

 pour la première fois dans sa généralité par Eins- 

 tein", qui lui a donné le nom de principe de reliiti- 

 vité. Partant de ce principe si simple, Einstein a 

 modifié légèrement la transformation de Lorentz, 

 lui donnant ainsi une base physique d'une très 

 grande généralité, et ramenant toutes les conclu- 

 sions qu'on en peut tirer à être contenues dans un 

 groupe de formules parfaitement cohérentes. 



Nous n'insisterons pas ici sur les conséquences 

 physiques et philosophiques qu'on a déduites du 

 principe de relativité. Signalons seulement le 

 caractère absolu qu'ont pris dans celte théorie deux 

 hypothèses fondamentales : 1° l'éther est immobile 

 et parfaitement pénélrable à la matière; 2° la 

 vitesse de la lumière est un invariant absolu et 

 représente en outre une barrière qu'aucune vitesse 

 ne peut dépasser (qu'il s'agisse de matière en mou- 

 vement ou d'ondes qui se propagent). La théorie a 

 d'ailleurs été développée dans diverses directions 

 par Einstein (1905 à 1912), Minkowski (1905 et 

 1908), Planck (1907 et 19U8), Born (1909), Sommer- 

 feld (1910), Laue (1911), etc., principalement en 

 Allemagne. Les points de vue divers que ces physi- 

 ciens ont successivement adoptés sont trop nom- 

 breux pour être présentés ici : les uns ont cherché 

 à mettre la transformation de Lorentz sous une 

 forme plus géométrique et plus compréhensive 

 (Minkowski); les autres ont déduit les consé- 

 ([uences cinématiques du principe, soit pour un 

 point mobile (composition des vitesses d'après 

 Souuaerfeld), soit pour un corps solide en rotation 

 (Born, jyaue, etc.) Les difficultés et les complica- 

 tions surgissent aussitôt que l'on s'écarte de la 

 translation uniforme priniilivement seule envi- 

 sagée, et ne sont pas encore toutes résolues. 



' TnouTON cl NoBi,E ! Phil, Tvana., t. CCII, p. lOîi. llio;i. 

 Voii'ù ce BtijctLANOEviN ; Comptes llradus, t. CXL, ji. IHl. 



m:>. 



' KmSTEiN : Aiin. dcr l'hyuik, t, XVII, p. 1)02, 19Uti. 



L'absence totale de points d'appui expérimentaux 

 nous empêchera d'insister. 



Nous nous ari'êterons seulement sur une des con- 

 séquences les plus paradoxales du principe de rela- 

 tivité, qui nous amènera à montrer les difficultés 

 auxquelles il est actuellement soumis, et à com- 

 battre l'absolutisme des affirmations qu'il préten- 

 dait, au début, faire régner sur le monde phy- 

 sique. Dès l'origine, Einstein' a montré que, si 

 l'énergie d'un système s'accroît de E, le principe de 

 relativité exige que sa masse inerte augmente en 



E 



même temps de ^j- C'est à cette seule condition 



que l'on peut maintenir intact le principe de la 

 conservation du mouvement du centre de gravité, 

 et l'ensemble de la Mécanique nouvelle. D'après 

 cela, la masse et l'énergie ne seraient pas en réalité 

 distinctes; le principe de la conservation de la 

 masse se ramènerait au principe de la conser- 

 vation de l'énergie. Cette conséquence assurément 

 étrange ne laisse pas que d'être cohérente en 

 elle-même. 



C'est Einstein lui-même qui s'est chargé, en 

 s'appuyanl sur cette conséquence, de retirer au 

 principe de relativité la valeur absolue que l'on 

 était tenté de lui attribuer depuis 1903. Dans une 

 série de mémoires parus depuis 1908", il s'est en 

 efl'et préoccupé de rattacher à la synthèse électro- 

 magnétique de l'Univers les phénomènes de gravi- 

 tation, si rebelles jusqu'ici à tous nos efforts d'expli- 

 cation. Il remarque qu'un champ de gravitation 

 uniforme, à accélération constante y, est équivalent 

 à un milieu sans gravitation dans lequel les axes 

 de référence seraient animés d'une accélération 

 uniforme — y. La question se pose alors de géné- 

 raliser le principe de relativité, et de passer du cas, 

 seul envisagé jusqu'ici, d'une vitesse de translation 

 uniforme à celui d'une accélération uniforme. Dans 

 le premier cas, on était conduit àattribuerà l'éner- 



gie une masse inerte m := yi- Si, dans le second 



cas, on veut maintenir le principe intégralement, 

 il faudra attribuer à cette même énergie un poids 

 my; la masse inerte de l'énergie devra être suscep- 

 tible de graviter comme la ouïsse ordinaire. En 

 particulier l'énergie rayonnante, la lumière, doit être 

 pesante ; un rayon lumineux doit être dévié par 

 l'attraction des masses matérielles au voisinage 

 desquelles il passe. Le calcul d'Einstein montre, 

 par exemple, que la distance angulaire d'une étoile 

 au centre du Soleil doit diminuer d'une seconde 

 d'arc environ <|uand l'étoile est voisine du Soleil. 



' l'^msTÈlN : L<ic. cit., et .\nii. dcr Pliysik, t. XX, p. 627, 

 inOli; I. XXlll, p. :n8, 1907, etc. 



" KlNSTEiN : Jalirhucb dcr liad. und h'IcklruuiL, (. 1\'. i; 

 .\un. dei-I'liys., I. XXXV. p. 898, 1911, etc. 



