EUGENE BLOCH — REVUE DÉLECTROMA.GNÉTISME 



313 



L'expérience pourrait être tentée au moment des 

 éclipses totales de Soleil. 



Nous n'avons pas besoin d'insister sur l'étrangeté 

 de ces conclusions. Ce qui en fait l'importance au 

 point de vue philosophique, c'est qu'elles nous 

 obligent à renoncer à l'invariance absolue de la 

 vitesse de la lumière V, considérée au début comme 

 un axiome intangible. Cette invariance n'est plus 

 qu'une première approximation, relative aux sys- 

 tèmes de points pour lesquels le potentiel de gravi- 

 tation est le même. Pour des potentiels variables, 

 la vitesse de la lumière doit varier suivant la 

 formule : 



v = v„(i + ^). 



Ainsi c'est seulement dans le cas d'une translation 

 uniforme que la transformation de Lorentz repré- 

 sente les phénomènes dans un système en mouve- 

 ment. Dans un cas plus général, le groupe de 

 transformations qui doit remplacer l'ancien est 

 plus compliqué et actuellement inconnu; les 

 équations à substituer à celles de l'Electromagné- 

 tisme classique le sont également. 



Ce point de vue nouveau d'Einstein aura eu au 

 moins une incontestable utilité : il nous aura fait 

 comprendre que les axiomes qui étaient à la 

 base du principe ancien de relativité (invariance 

 de V, etc.) ne sont peut-être que des affirmations 

 perfectibles et non des vérités premières; il nous 

 aura ramenés de la Métaphysique à la Physique. Et 

 la discussion étant ouverte à nouveau sur les bases 

 posées par Einstein, nous ne serons pas surpris de 

 voir MaK Abraham, tout en adoptant le point de 

 vue nouveau sur la masse et la pesanteur de 

 l'énergie, développer une théorie de la gravitation 

 dillérente, à bien des égards, de celle d'Einstein. 

 Max Abraham ' renonce à la généralisation du 

 principe de relativité dans le cas des accélérations, 

 et, considérant que le principe a, au total, fait 

 faillite, il ne conserve la transformation de Lorentz 

 que pour de très petites variations des variables. 

 Une polémique s'est engagée sur ce sujet entre lui 

 et Einstein ', dont nous ne suivrons pas les détails. 



Quel que soit l'avenir réservé à ces théories, et 

 en admettant même qu'elles laissent dans la Science 

 une trace durable, nous ne pourrons probablement 

 être fixés que par des expériences nouvelles et par 

 un effort théorique plus puissant encore que celui 

 qui a déjà été fourni. Aussi terminerons-nous 

 l'exposé actuel de cette question en citant l'opinion 

 de quelques physiciens sceptiques qui, dès l'origine, 



• Max Abraham : l'Iiy.';. /^eilsrhr., t. XIII, n" 1. 1912; 

 Ann. der Pliysik, I. XXXVIII, p. 1036, t. XXXIX, p. 414, 

 1012; Naovo Cimcnto. janvier 19i:i. 



' KiNSTEiN : Ana. iler Physik, t. XXXVIII. p. 353 et 

 p. 1039, 1912; t. XXXIX, p. 701. 191i. 



ont trouvé trop absolus les axiomes sur lesquels 

 s'appuie le principe de relativité, et dont la voix 

 commence à se faire entendre. 



L'éther du principe de relativité a été vidé peu à 

 peu de tout son contenu physique; il n'est plus 

 défini que par un système d'équations, celles de 

 Maxwell-Lorentz, et par un nombre, la vitesse de 

 la lumière. Il reste le support de l'énergie rayon- 

 nante sans que nous cherchions à comprendre 

 comment. Ritz '. poursuivant jusque au bout les 

 conséquences logiques de cette remarque, propose 

 de renoncer entièrement à l'hypothèse de l'éther et 

 de revenir à une théorie voisine de celle de 

 l'émission. Il ne faut plus parler, d'après lui, de 

 champs électriques et magnétiques, mais seulement 

 de charges électriques agissant les unes sur les 

 autres. On revient ainsi aux actions;'! distance, mais 

 en tenant compte de leur propagation avec une 

 vitesse finie. Comme conséquence, il faut renoncer 

 aux équations aux dérivées partielles du champ 

 électromagnétique, et les remplacer par les inté- 

 grales dites « des potentiels retardés » ; on introduira 

 ainsi l'irréversibilité dont les équations classiques 

 ne peuvent rendre compte. La masse aux grandes 

 vitesses restera constante, mais les forces varieront 

 et c'est encore une Mécanique nouvelle qui s'ofifre à 

 nous. On peut faire ;'i ces conceptions, dont le 

 développement a malheureusement été interrompu 

 par la mort de l'auteur, de graves objections qui 

 ont empêché jusqu'ici la majorité des théoriciens 

 de les adopter, bien qu'elles ne contiennent aucune 

 contradiction interne. 



M. Brillouin ' songe plutôt, de son côté, à se 

 diriger dans la voie opposée et i'i rendre à l'éther un 

 peu de la substantialité qu'on tendait ;i lui refuser. 

 Il faut soumettre, d'après lui, à une revision sévère 

 les hypothèses relatives à l'éther : immobilité 

 absolue, perméabilité parfaite, homogénéité et 

 isotropie, invariabilité de la vitesse de la lumière. 

 Les relativistes ont eux-mêmes commencé, comme 

 on l'a vu, à s'attaquer à ce dernier principe; il y 

 aurait lieu d'en faire autant pour les premiers. Peut- 

 être arriverons-nous, en augmentant le « pouvoir 

 séparateur » de nos moyens d'investigation, à 

 admettre dans une seconde approximation que 

 l'éther se rapproche, au moins un peu, d'une matière 

 ordinaire, qu'il peut propager des vitesses supé- 

 rieures à celles de la lumière, qu'il ne reste pas 

 parfaitement immobile quand la matière le traverse, 

 etc. De nouvelles expériences doivent donc venir 

 s'ajouteraux expériences purement électro-optiques 

 deMichelson, Rayleigh, Brace et Trouton, avant que 



' IliTZ : Annairs de Chimie et de Physique, t. XIII, 

 p. 143, 1908. 



» M. liRiLLOum: Scicniia, t. XIII, p. 10, 1913, (Voir Pev. 

 (jéo, des Sfieaces du 30 w^rs 1913, p. 214). 



