D^ L. VAILLARD — LA LUTTE CONTRE LES MOUCHES 



,5 3. — Destruction des larves. 



Proléger les locaux habités contre l'invasion des 

 mouches, détruire celles qui y pénètrent est évidem- 

 ment chose nécessaire, mais ne constitue qu'un 

 simple palliatif; la mesure essentielle consistera à 

 les empêcher de naître en ohviant aux facilités 

 qu'elles rencontrent pour leur entretien indélini. 



Si les mouches pullulent si abondamment dans 

 les milieux ruraux, les camps occupés, les villages 

 et villes m.-tlpropres et à la périphérie de nos cités, 

 c'est qu'elles y trouvenlles matières putrescibles ou 

 putréfiées qui conviennent à leur ponte et au déve- 

 loppement des larves. Les amas d'ordures ména- 

 gères ou de fumiers tolérés à l'intérieur et au 

 voisinage des villes, les fosses d'aisance, les abat- 

 toirs et marchés mal tenus, les installations d'épu- 

 ration d'eaux vannes, etc., constituent des foyers 

 privilégiés pour la reproduction des mouches. 

 Supprimer ces milieux de culture aboutirait à 

 supprimer les insectes eux-mêmes. Aussi doit-on 

 affirmer que toutes les mesures de propreté générale 

 représentent, pour les centres habités, le meilleur 

 moyen de luller contre les mouches. Certaines 

 villes de l'Amérique du Nord provoquent l'étonne- 

 ment satisfait des visiteurs par la rareté, sinon 

 l'absence des mouches. Ces villes se distinguent 

 aussi par leur souci vigilant de la propreté géné- 

 rale, parles mesures d'édilité, de voirie, d'hygiène 

 urbaine ou privée destinées à l'obtenir. En vérité, 

 les agglomérations subissent les mouches qu'elles 

 méritent et qu'elles s'infligent; ces insectes devien- 

 nent l'indice de leur propreté ou de leur mal- 

 propreté. 



Dans les exploitations rurales, comme partout 

 où existent des étables et écuries, il serait néces- 

 saire, pendant la saison chaude, de procéder 

 fréquemment, au moins deux fois par semaine, à 

 l'enlèvement des fumiers et à leur transport au loin, 

 sur le sol. On doit admettre, en effet, d'une manière 

 générale, qu'un intervalle de six à sept jours 

 s'écoule entre la ponte des mouches et l'éclosion 

 des insectes ailés. L'usage des fosses à fumier 

 couvertes est recommandable. Dans les écuries, 

 après l'enlèvement des fumiers, on voit souvent 

 d'innombrables larves grouiller dans le purin qui 

 séjourne à la surface du sol ou entre les pavés ; les 

 oiseaux de basse-cour, très friands de ces larves 

 dont ils se nourrissent avidement, sont des auxi- 

 liaires qu'il ne faut point négliger. 



Mais il est des amas d'immondices (fumiers, 

 dépôts de gadoues, fosses d'aisance) que l'on ne 

 peut toujours enlever fréquemment, ou supprimer 

 sans inconvénient, ou protéger efficacement contre 

 la visite des mouches. Dans ce cas, on aura recours 

 aux substances larvicides. Les essais expérimentaux 



pratiqués dans les stations entomologiques des 

 États-Unis et rapportés par Howard fournissent 

 d'utiles indications à ce sujet. 



Le chlorure de chaux s'est montré un agent très 

 efficace pour la destruction des larves. La chaux 

 hydratée, le pétrole, le sulfate de fer en solution 

 forte (20 "/„) ou en poudre sont également doués 

 d'un pouvoir larvicide très puissant; le sulfate de 

 fer est, en outre, désodorisant, et ne semble pas 

 nuire aux cultures. 



L'arrosage abondant des dépôts de gadoues et 

 de fumiers avec un lait de chaux fraîchement 

 préparé constitue un moyen simple, peu coûteux et 

 facile à réaliser: le même liquide servirait utile- 

 ment à l'aspersion du soldes écuries et étables après 

 l'enlèvement des fumiers. La projection de chaux 

 vive dans les fosses d'aisance est recommandée aux 

 États-Unis pour les habitations rurales. Guitel 

 conseille de déverser tous les six mois dans les 

 fosses un litre de pétrole par mètre cube. Des 

 expériences faites sur divers points ont établi que 

 l'huile verte de schiste donne de très bons résul- 

 tais, peut-être même les meilleurs et les plus 

 économiques. En arrosant les fumiers et les dépôts 

 d'ordures avec ce produit, on détruit les larves et 

 on écarte les femelles pondeuses. Le même traite- 

 ment s'appliquera aux latrines rudimentaires des 

 habitations rurales. 



A ces moyensactuellement recommandés, l'avenir 

 viendra peut-être en ajouter d'autres, d'un ordre 

 différent : le recours aux ennemis naturels de l'être 

 nuisible qu'il importe de détruire. Pareil espoir ne 

 saurait plus être tenu pour vain devant les résultats 

 déjà obtenus dans cette voie par l'agriculture, soit 

 quel'on fasse agir des microbes oudes champignons 

 pathogènes pour l'espèce considérée, soit que l'on 

 répande dans le milieu à protéger des insectes 

 prédateurs qui détruisent l'insecte nuisible. 



Les exemples de cette méthode biologique de 

 défense se multiplient chaque jour : Vlsnriit clensa, 

 champignon pathogène pour la larve du ver blanc, 

 est employé dans la lutte contre les hannetons. 

 Les coccinelles, telles que YHipjjodumin conver- 

 geas et le .Vor;u.s- carcliiiiilis, sont lancées contre 

 les pucerons ou les cochenilles. 



La mouche ne manque certes pas d'ennemis 

 naturels; l'araignée, dont les toiles sont des pièges 

 à ménager dans les écuries; le scolopendre des 

 maisons ; certains scarabées ; la guêpe qui la 

 capturepour en nourrir ses larves; cethyménoptère 

 pond ses œufs dans le corps même despupes, dont 

 le développement est ainsi arrêté, etc. Mais le rôle 

 de ces insectes demeure insuffisant. Les mouches 

 sont, en outre, sujettes au parasitisme de divers 

 organismes inférieurs protozoaires, champignons) 

 dont l'un a déjà fixé l'attention et mérite de la rete- 



