458 



ANDRÉ HROCA — LES PHÉNOMÈNES MÉCAMOUES DE LA RÉTINE 



LES PHÉN03IÈNES MÉCANIQUES DE LÀ RÉTINE 

 ET LEUR ROLE DANS LA VISION 



Depuis de longues années, je me suis attaciié à 

 l'étude des phénomènes de la vision et, en parlicu- 

 lier, à ceux qui concernent l'acuité visuelle, en me 

 plaçant à un point de vue toujours le même, et 

 qui s'est montré fécond en conséquences. Les histo- 

 logistes nous ont montré dans la rétine l'existence 

 de phénomènes variables d'un moment à l'autre 

 suivant les conditions de l'excitation lumineuse, et 

 j'ai pensé que l'étude détaillée de ces phénomènes 

 devait conduire à des conséquences permettant de 

 coordonner des faits déjà connus et d'en prévoir de 

 nouveaux. Lesphénomènes mécaniques de la rétine 

 amènent celle-ci à des états d'équilibre dilTérents, 

 auxquels doivent correspondre des propriétés va- 

 riables de la sensation: ils doivent donc expliquer 

 certaines variations des propriétés de la rétine; 

 mais, de plus, comme tous les phénomènes méca- 

 niques, ils ne se produisent pas instantanément, et 

 le temps inéluctable qu'ils doivent mettre à se pro- 

 duire doit se manifester dans le passage de la rétine 

 d'un état à un autre, c'est-à-dire que nous devons 

 nous attendre à voir des temps nettement mesu- 

 rables s'écouler entre le moment où la rétine a 

 certaines propriétés et celui oii, sous l'action des 

 causes externes, elle en prend de nouvelles. 



I 



Cela n'est qu'un développement de l'idée fonda- 

 mentale émise par Helraholtz quand il a expliqué 

 par les dimensions transversales des cônes l'exis- 

 tence de l'angle limite, c'est-à-dire du plus petit 

 angle que doit sous-lendre la distance de deux 

 points lumineux pour que ceux-ci puissent être 

 discernés. 



Le cône ou le bâtonnet représentent la terminai- 

 son nerveuse périphérique, etllelmholtzadmelavec 

 raison que la dilï'érenciation d'une sensation ne 

 peut se faire que dans le cerveau et que, par consé- 

 quent, la sensation reste la même pour une même 

 quantité de lumière incidente, quel que soit le point 

 d'une même terminaison nerveuse excité. 



Si maintenant nous considérons deux points 

 lumineux objectivement distincts, mais formant 

 leurs images sur deux cônes voisins, nous n'avons 

 aucun signe loenl nous permettant de distinguer 

 celte sensation de celle que nous donnerait une 

 petite surface continue dont l'image couvrirait les 

 deux cônes voisins, et qui émettrait la même quan- 

 tité de lumière que l'ensemble des deux points pré- 

 cédents; nous no pouvons donc distinguer nette- 



ment deux points l'un de l'autre que s'ils forment 

 leurs images sur deux terminaisons nerveuses- 

 séparées l'une de l'autre par une terminaison ner- 

 veuse non excitée, c'est-à-dire si la distance des- 

 deux points lumineux objectifs sous-tend un angle 

 égal à celui que sous-tend une terminaison nerveuse 

 vue du centre optique de l'œil. 



Cette théorie se présente sous un aspect extrême- 

 ment séduisant, mais elle soulève de graves diffi- 

 cultés. 



Comment expliquer, en elïet, les variations de 

 l'acuité visuelle? Celle-ci varie avec l'éclat de l'objet 

 regardé, avec la couleur de la lumière, avec le point 

 de la rétine considéré. Dans le champ visuel péri- 

 phérique, les éléments rétiniens sont certainement 

 plus gros que dans la fovea, mais ils sont extrême- 

 ment loin des dimensions énormes nécessaires pour 

 expliquer l'acuité visuelle de 0,1 que l'on trouve 

 déjà à très petite distance du centre. D'un autre 

 côté, dans le centre même de la fovea, Rochon- 

 Duvigneaud a trouvé, chez tous les sujets, des 

 cônes dont les dimensions sont inférieures à 2 jj., et 

 les sujets qui possèdent l'acuité visuelle voisine de 

 2 correspondant à ces dimensions sont extrême- 

 ment peu nombreux ; nous devons donc admettre 

 que la terminaison nerveuse, cône ou bâtonnet, 

 n'est pas toujours strictement isolée de ses voi- 

 sines. Nous devons admettre que les cônes du bou- 

 quet central de Rochon-Duvigneaud sont normale- 

 ment accouplés de manière à ce que plusieurs 

 d'entre eux envoient leur influx nerveux à une 

 même cellule centrale, et qu'il en est de même 

 pour les cônes et bâtonnets périphériques. 



L'idée d'Helmholtz doit donc a priori être étendue, 

 et nous devons admettre que les terminaisons ner- 

 veuses de la rétine se groupent pour former des 

 territoires indéfiendants variables avec les condi- 

 tions de la vision, le cône étant la limite extrême de 

 la division possible. Mais nous devons en retenir ce 

 principe absolu : le plus petit des angles limites 

 possibles est celui que sous-tend la section droite 

 du plus petit cône, vu du centre optique de 

 l'œil. 



Nuel avait cru pouvoir déduire de certaines expé- 

 riences de vision entoptiqueque cela n'est pasexact. 

 et c[ue, au moins dans cette vision particulière, 

 l'œil peut discerner des détails beaucoup plus petit» 

 ([ue ceux qui correspondent à cet angle limite. J'ai 

 fait des mensurations aussi soignées que i)ossible 

 relativement à ces phénomènes, et je n'ai jamais 

 pu descendre au-dessous de ce qui correspond aux. 



