690 



F. DIENERT 



L'ALIMENTATION DE PARIS EN EAU POTABLE 



§ 1='". — Projet Giros et Louchenr. 



Dans ce projet, les auteurs se proposent d'aller 

 chercher dans la région du Perche, au moyen 

 d'une grande galerie souterraine, les eaux qui cir- 

 culent dans la craie cénomanienne. Ces eaux pro- 

 viennent en grande partie d'une région boisée, 

 mais elles viennent actuellement alimenter de nom- 

 breuses petites sources qui servent à l'irrigation 

 des prairies d'aval. En captant souterrainement 

 toutes ces eaux, on asséchera lesdites sources. 

 Dans cette région, en hiver, les eaux superficielles 

 sont abondantes. Celles-ci trouveront, par les an- 

 ciens conduits des sources desséchées, un passage 

 facile pour arriver jusqu'à la galerie captante et 

 contamineront ainsi les eaux alimentant Paris. 

 Pour protéger celles-ci, il est indispensable de pré- 

 voir des travaux de protection pour éviter l'arrivée 

 de ces eaux superficielles. Les deux plus graves 

 objections qu'on puisse faire à ce projet sont : le 

 débit insuffisant trouvé dans cette région et les 

 dommages qui en résulteraient pour l'agriculture. 



Les auteurs avaient évalué à 200.000 mètres 

 cubes le volume d'eau pouvant être drainé par la 

 galerie. Une étude plus serrée ne permet pas de pré- 

 voirla moitiédecedébit. C'est donc insuffisantpour 

 Paris. Quant aux dommages, ils sont inestimables. 



La Ville de Paris, qui a capté les sources d'une 

 vallée voisine, celle de l'Avre, sait que le montant 

 des dommages s'élève à une somme supérieure à 

 celle résultant de la dérivation; en captant les 

 eaux des collines du Perche qui alimentent les 

 sources des vallées de l'Iton, de la Rille, de la Cha- 

 rentonne, elle aurait à dédommager les riverains 

 de ces trois vallées, d'où au moins SOà 60 millions 

 de francs d'indemnités. Pour ces motifs, le projet 

 Giros et Loucheur a été abandonné. 



§ 2. — Projet Gampert et Santonl. 



Le projet Gampert et Santoni consiste à barrer 

 un certain nombre de vallées dans les régions de 

 l'Orne et de la Sarthe, de façon à former des 

 lacs artificiels alimentés par les eaux de rivières. 

 Ce moyen d'alimenter les villes est très employé 

 en Amérique (New-York, Boston, etc.), en Angle- 

 terre (Birmingham, Liverpool, etc.), et en Alle- 

 magne (Remscheid, Barmen, Chemnitz, etc.). En 

 France existent quelques barrages-réservoirs dans 

 les régions où l'on n'a trouvé aucune source 

 (Annonay, Saint-Étienne, etc.). 



Ces eaux de barrages-réservoirs, à la condition 

 de provenir de régions inhabitées, sont meilleures 

 que les eaux de nos rivières qui reçoivent des dé- 

 tritus de toutes sortes. Si ces réservoirs sont suffi- 

 samment vastes et profonds, à l'abri des vents 

 dominants, et si le débit de l'émission est environ 



le 1/200' du volume d'eau accumulé, on peut 

 espérer obtenir des eaux claires, inodores, de 

 saveur assez agréable et fraîches. C'est un moyen 

 pratique d'avoir des eaux superficielles fraîches 

 en été. Cependant, ces réservoirs doivent être à 

 l'abri des contaminations; il faut éviter que les 

 boues déposées soient remises en suspension ; il 

 est- nécessaire de défendre toute pêche sur ce lac 

 artificiel. Enfin, comme en été surtout il y a un 

 développement abondant d'algues et d'animaux 

 dans ces eaux accumulées, il est indispensable de 

 filtrer ces eaux avant de les envoyer dans un grand 

 aqueduc. 



Les études faites ont montré que dans la région 

 de l'Orne les villages sont assez nombreux, 

 qu'on n'était nullement dans une région désertique 

 et que, pour préserver ces eaux contre toutes les 

 causes de contamination, il était indispensable 

 d'établir des égouts pour éliminer toutes les eaux 

 usées des agglomérations. Ce travail devient fort 

 onéreux. 



Les auteurs de ce projet espèrent obtenir 

 300.000 mètres cubes en barrant les rivières de la 

 Rouvre, de la Maire, de l'Udon, de la Thouanne, 

 de la 'Vandre, de la Briante, du Sarthon et du 

 Tilleul. Ils comptent trouver 700.000 mètres cubes 

 supplémentaires en barrant les rivières des affluents 

 de l'Orne, la Sarthe, la Mayenne. 



Le Service des Eaux conteste ces débits et, en 

 s'appuyant sur les chiffres mêmes des auteurs du 

 projet, il arrive à montrer qu'on serait très satis- 

 fait si on pouvait récolter 60 °/o du débit annoncé. 



Ces eaux, filtrées à Sées, seraient amenées à 

 Paris par un aqueduc de 228 kilomètres, où elles 

 arriveraient en pente douce à la cote 110, c'est-à- 

 dire à près de 4 mètres plus haut que le réservoir 

 de Montretout. On évalue à 330 ou 100 millions la 

 dépense de construction des ouvrages nécessaires 

 pour 500.000 mètres cubes seulement. Pour le 

 million de mètres cubes, le calcul n'a pas été fait, 

 mais on peut l'évaluer à près de 600 millions. 



Ce projet, après une étude approfondie, a été 

 écarté parce qu'il ne paraît pas devoir fournir la 

 quantité d'eau nécessaire, parce qu'il coûte cher et 

 que ses eaux ne sont pas suffisamment protégées 

 contre les causes de contamination. Enfin, le 

 Ministère de l'Agriculture a fait remarquer que les 

 populations agricoles de la région ne sont pas 

 suffisamment bien fournies en eau pour leur irri- 

 gation, et que cette eau, dérivée sur Paris, leur 

 échapperait encore, ce qui nuirait aux intérêts 

 primordiaux de celte vaste et riche région. 



!^ •'!. — Projet du lac Léman. 



Il y a vingt-cinq ans que ce projet a été lancé. Il 

 consiste à prendre dans le lac de Genève le volume 



