^36 



D. ZOLLA— REVUE ANNUEL]. E D'AGRONOMIE 



étendue de terrain sont extrêmement variables, 

 suivant la nature plus ou moins perméable du sol, 

 suivant celle des récoltes à arroser, et le mode d'ar- 

 rosage qu'on emploie, suivant que le climat est 

 plus ou moins méridional; enfin, suivant que 

 Tagriculteur est plus ou moins intelligent... 



« En ce qui concerne les différences de perméa- 

 bilité du sol, il y a lieu de remarquer que cette 

 circonstance est une de celles qui influent de la 

 manière la plus décisive, non seulement sur la 

 consommation de l'eau, mais on pourrait même 

 dire sur la possibilité de l'irrigation, c'est à-dire 

 que, sur un terrain à sous-sol perméable, un très 

 grand volume d'eau fourni pour l'irrigation d'un 

 hectare, non seulement ne sera pas nuisible, mais 

 pourra même être insuffisant. Au contraire, sur un 

 sous-sol imperméable, un terrain quelconque ne 

 pourra jamais recevoir qu'une quantité d'eau très 

 limitée, à moins que l'on ne .s'expose à y endom- 

 mager toutes les récoltes. » 



MM. Miïntz et Laine ont fait récemment des expé- 

 riences très intéressantes qui avaient précisément 

 le même objet, c'est-à-dire l'étude de l'influence 

 exercée sur l'irrigation par les propriétés physiques 

 des sols '. Ils disent à ce propos : 



« Les insuccès constatés dans l'arrosage par les 

 eaux de certains canaux ne sont pas dus, comme 

 on le pensait, à la qualité des eaux, mais bien à la 

 nature physique des terres et principalement à 

 leur degré de permêabililé. » 



Les auteurs signalent l'insuccès des irrigations 

 faites à l'aide du canal de Saint-Martory, dans la 

 région qui s'étend du pied des Pyrénées à Toulouse. 

 Le sol étant trop peu perméable, l'arrosage des 

 terres rend ces dernières marécageuses. Ailleurs, 

 au contraire, les terres sont trop perméables et 

 l'eau disparaît trop rapidement sans que l'on puisse 

 effectivement arroser les surfaces qui devaient 

 bénéficier de cet avantage. C'est le cas pour la 

 bande de terrain située dans le périmètre du canal 

 de la Bourne, sur la rive gauche du Rhône, en aval 

 de l'Isère. 



« De pareils résuUats, dit M. Miintz, ont des 

 conséquences très graves. Non seulement, ils ren- 

 dent inefficaces les grands sacrifices faits pour la 

 création d'un canal, mais encore ils tendent à 

 diminuer la valeur foncière des terrains grevés de 

 redevances pour l'usage de l'eau, et peuvent jeter un 

 discrédit sur la pratique des arrosages qui, appli- 

 qués judicieusement, ont une si grande inlluence 

 sur la richesse agricole des régions desservies. 



« Nous étions arrivés à celte conclusion que 

 l'élude des propriétés physiques des terres devait 

 faire partie de l'établissement de l'avant-projel des 



' C. n. Ac. (hs Se. 1. CLIV, p. -ISl (191-2), et t. CLVII, 

 p. 21 (1913). 



canaux d'arrosage, pour s'assurer au préalable de 

 l'opportunité de la création du canal, et, dans le 

 cas affirmalif, du volume d'eau à amener, dumodule 

 à adopter, et du mode de distribution à employer. » 



En choisissant convenaijlement les champs d'es- 

 sais, MM. Miintz et Laine ont mis tout d'abord en 

 évidence les différences extraordinaires que pré- 

 sentent les sols au point de vue de la perméabilité. 

 Ainsi, en classant les degrés de perméabilité sui- 

 vant une échelle d'après laquelle un degré corres- 

 pondrait à 1 centimètre de hauteur d'eau s'infil- 

 tranl dans l'espace d'une heure, ils ont obtenu 

 pour cinq champs d'expérience des chiffres variant 

 de 0.05 à 60 ! 



On comprend aisément que, si des sols aussi dif- 

 férents parleurs propriétés physiques reçoivent les 

 mêmes quantités d'eau, celles-ci seront, tantôt 

 insuffisantes, tantôt excessives. Dans ce dernier 

 cas, l'usage d'une quantité d'eau surabondante 

 correspond à un véritable gaspillage, et la surface 

 irrigable reste inférieure à ce qu'elle pourrait et 

 devrait être. Bien mieux, quand on emploie une 

 quantité d'eau excessive, les résultats culturaux 

 sont moins bons. Les auteurs ont mis ce fait en 

 évidence d'une façon très ingénieuse et très précise 

 à la fois. Ils ont noté, par exemple, le temps néces- 

 saire p(ui !• que l'eau exactement mesurée se répande 

 jusqu'à la partie la plus basse d'une cuvette, ou 

 parcelle de terre entourée de bourrelets (« calan » 

 en provençal). On calcule ainsi la quantité d'eau 

 nécessaire pour arroser, dans les meilleures condi- 

 tions, l'unité de surface, soit un hectare. Cette 

 quantité, bien entendu, varie beaucoup selon la • 

 perméabilité des terres. Dans les conditions où ' 

 s'étaient placés les auteurs, le nombre de mètres 

 cubes passe de 150 à 530 par hectare. Voici le 

 tableau complet dressé à ce propos : 



Ils ont fait eusitite varier les quantités d'eau dis- 

 tribuées en prenant comme unité la quantité stric- 

 tement suffisante. Les récoltes de /'oiu obtenues sur 

 des parcelles d'essai oui été notées avec soin pen- 

 dant trois ans en donnant à ces parcelles : 



1° La quantité d'eau strictement suffisante, con- 

 sidérée comme égale à / : 



2" Une (luantitê égale à / 13; 



3° Une quantité égale à 3. 



Les arrosages minima, avec / vtilume ou 1 1,2, 



