D. ZOLLA — REVUE ANNUELLE D'AGRONOMIE 



737 



onl pres(]iie toujours été les plus eflicaces. " L'ex- 

 cès, disent les auteurs, constitue une perte', car 

 l'eau qui disparait par inliltralion entraîne des 

 matières fertilisantes. Voilà ce qu'il convient de 

 savoir pour utiliser avec économie l'eau des canaux 

 d'irrigation. >■ 



Les chilTres du Tableau IV sont produits par les 

 auteurs pour justifier leurs conclusions : 



Tableau IV, — Récoltes de foin obtenues sur des ter- 

 rains de perméabilités diverses en faisant varier 

 l'arrosage- 



Il est certain, en effet, que les récoltes (foin de 

 prairie] obtenues avec l volume ou 1 volume 1/2 

 sont égaies ou supérieures à celles qu'a fournies 

 l'arrosage à 2 volumes. 



Au cours de leurs essais, MM. Mïintzel Laine ont 

 mis en évidence, dans /(/;;.s leurs champs d'essais, 

 l'heureuse intluence d'un arrosage convenable. 

 Ainsi, sur les terres de la Haute-Garonne, les par- 

 celles témoins non arrosées n'ont donné que 

 J.-Mô kilogs et 700 kilogs de foin sec par hectare, 

 au lieu de S. 020 et 4.189 kilogs récoltés sur les 

 champs irrigués. Aux environs de Carpentras, 

 trois parcelles témoins sans arrosage ont donné 

 2.677 kilogs, i.7Ô2 kilogs, et ■'>.41 1 kilogs, contre 

 13.1 12 kilogs, 14.247 kilogs et 18.123 kilogs obte- 

 nus avec l'irrigation. C'est là une preuve nouvelle 

 de l'utilité des arrosages bien faits. 



Enfin, les mêmes auteurs ont posé et résolu un 

 autre problème des plus importants dans la pra- 

 tique. Quels sont les intervalles à préférer entre les 

 arrosages successifs, de façon à utiliser l'eau dans 

 les meilleures conditions sans la gaspiller? 



En moyenne, pour tous les champs d'essai, les 

 récoltes de foin obtenues par hectare ont été les 

 suivantes : 



' Les essais ont été faits dans la région Méridionale 

 (Haute-Garonne et Vaucluse). 



mulées dans le même sens : « L'arrosage le plus 

 répété, disent-ils, ne donne pas toujours une aug- 

 mentation de rendement capable de compenser les 

 frais additionnels de main-d'œuvre. L'arrosage 

 pratiqué tous les sept ou huit jours paraît être sur- 

 tout avantageux. ■> 



On peut calculer, d'autre part, les quantités 

 d'eau rrelleineiitiii-i'essnire'^, quantités parfois bien 

 inférieures à celles dont les cultivateurs disposent 

 et qu'ils gaspillent en pure perte. Des expériences 

 faites à la Station de Chimie végétale de Meudon 

 ont permis de préciser le poids d'eau évaporée par 

 les végétaux pour former un kilog de matière 

 sèche. Ce poids d'eau s'élève à 350 kilogs. En uti- 

 lisant cette donnée, on peut calculer le volume 

 d'eau que les végétaux arrosés utilisent réellement 

 et comparer ce volume à celui qu'on leur distribue 

 d'ordinaire trop généreusement. Les différences 

 sont considérables : elles s'élèvent à i.393 mètres 

 cubes par hectare dans un champ d'essai de la 

 Haute-Garonne, et à Iô.-jOO mètres cubes pour 

 une parcelle aux environs de Carpentras. 



MM. Miintz et Laine ajoutent avec raison : ■■ On 

 donne donc habituellement de trop fortes quantités 

 d'eau, même durant une période de sécheresse; les 

 abus ou gaspillages sont certains. » 



Les tableaux V et VI, très instructifs, précisent 

 les données du problème et les résultats acquis. 



Tableau V. — Exemples de gaspillage 

 dans l'irrigation. 



Hauli'-Garonne 

 Ilaule-Garunne 

 "Vaucluse . . . 



rLUS-V.VLUKS 



de récoite 



dues 



à l'arrosaf^e 



par heclare 



kg. 



2,700 



3.:i00 



lO.OÛO 



QUANTITES D E,\U 



évaporées 

 par la récolte 



1.483 

 1.923 

 5.300 



données 

 ordinairement 



. 880 



3.300 



20.700 



Dans le tableau V, la colonne relative aux excé- 

 dents ou plus-values de récoltes dus à l'arrosage 

 permet de préciser la supériorité technique de 

 l'irrigation dune façon générale. La seconde 

 colonne montre quelles sont les quantités d'eau 

 dont les plantes de prairie ont réellement besoin 

 pour produire les récoltes constatées et fournir les 

 excédents. La troisième et dernière colonne ren- 

 ferme les chiffres correspondant aux quantités 

 distribuées effectivement, et il est clair que ces 

 quantités dépassent les besoins d'une façon exces- 

 sive. 



Le Tableau VI se rapporte aux coupes faites pen- 

 dant une pih'iode de .sécheresse. 



Les excédents de récoltes (l'" colonne) sont mis 

 en évidence. Le nombre des arrosages est plus 



