738 



D. ZOLLA 



liEVUE ANNUELLE D'AGRONOMIE 



grand dans la région de Vaucluse où les terres sont 

 plus perméables, et Ton voit que les excédents 

 obtenus sont considérables grâce à ces arrosages. 



Tableau VL — Autres exemples de gaspillage 

 dans l'irrigation. 



Enfin les deux dernière.s colonnes montrent à 

 nouveau que les quantités d'eau distribuées habi- 

 tuellement sont excessives, puisqu'elles dépassent 

 notablement celles que les plantes utilisent. 



Les faits généraux indiqués plus haut offrent 

 déjà un très grand intérêt, et les conclusions qui 

 s'en dégagent permettent d'éclairer le cultivateur 

 aussi bien que l'ingénieur. MM. Mûntz et Laine ont 

 complété leurs ])remiers travaux par d'autres essais 

 qui ne sont pas moins instructifs. 



Un de ces essais a porté sur la pente à donner 

 aux champs irrigués. Cette irrigation se fait, 

 comme on le sait, par clé\ei\seiiienl. L'eau arrive 

 dans la rigole de distribution avec un débit cons- 

 tant et régulier que l'on nomme iiiodulo, et elle 

 déborde ensuite en ruisselant le long des parcelles 

 à arroser. La partie voisine du canal d'amenée 

 reçoit, bien entendu, toute l'eau disponible, puis 

 celle-ci couvre peu à peu le sol en suivant la pente 

 du terrain pour arriver à l'extrémité opposée de la 

 parcelle. A ce moment, l'arrosage est romj/le/, 

 puisque toute la surface a été couverte. On com- 

 prend sans peine que le temps nécessaire pour 

 obtenir cet arrosage complet minimum dépend de 

 plusieurs facteurs, notamment : 1° de l'état de la 

 végétation à la surface des parcelles; 2° de la pente 

 de ces dernières. 



L'agriculteur ne peut pas modilier la végétation, 

 puisque la nature des plantes cultivées lui est im- 

 posée par les conditions agricoles ou économiques 

 de la région. En revanche, il lui est loisible de 

 changer la pente. La vitesse de ruissellement sur 

 le champ se trouve augmentée quand la pente aug- 

 mente elle-même, et, dans ce cas, la quantité d'eau 

 absorbée (en excès la plupart du temps) près de la 

 rigole d'amenée se trouve réduite. Les pertes sont 

 donc évitées, tout en obtenant l'arrosage complet 

 minimum jusqu'à l'extrémité du champ arrosé. 



En augmentant la pente, on évite les gaspillages 

 d'eau, surtout lorsque le sol est très perméable. 



Ce premier point fixé, les auteurs ont étudié la 

 question du débit de la nappe arrosante. 



Dans ce but, ils faisaient varier le débit de la 

 nappe arrosante par mètre de largeur en utilisant 

 le iiiome module, mais en faisant varier la largeur 

 des parcelles arrosées par déversement. Ces lar- 

 geurs, à la hauteur de la rigole d'amenée, étant 

 de r, mètres, 10 mètres et 20 mètres pour un même 

 module, le débit de la nappe arrosante par mètre 

 de largeur variait comme les nombres 1, 2 et 4. 

 Les auteurs ont eoustntr quels étaient les débits 

 les plus convenables pour obtenir ; 1° une meilleure 

 répartition de l'eau ; 2° l'arrosage complet avec le 

 minimum d'eau. Les résultais, variables avec la 

 perméabilité des terres, sont consignés dans le 

 tableau suivant : 



Itaute-Garunne (lerrcs \\en fier- 

 méables) 



Vaucluse (terres assez perméa- 

 bles) 



Drôme (terres très perméables;. 



M. Miintz fait suivre ces chiffres du commentaire 

 qui les explique : « Ce qui est tout d'abord frap- 

 pant, dit-il, ce sont les grandes différences que 

 présentent les chiffres des débits selon la perméa- 

 bilité des sols. 



•> Dans les terrains extrêmement perméables, il 

 faut donner à la nappe déversante un débit élevé, 

 sinon toute l'eau s'engouffre au voisinage immédiat 

 de la rigole de distribution et n'arrive pas à humec- 

 ter les points un peu éloignés. Dans les terrains 

 très peu perméables, au contraire, on peut donner 

 au débit des valeurs beaucoup plus faibles. On ne 

 peut pas cependant descendre notablement au- 

 dessous du chiffre de lit. 30, sous peine de voir 

 la nappe arrosante se diviser en filets isolés qui 

 n'arroseraient que partiellement le terrain. » 



En outre, M. Miintz fait remarquer avec soin que, 

 si le débit ne doit pas descendre au-dessous dU 

 minimum indiqué, il ne faut pas non plus qu'il 

 soit trop grand. La parcelle à irriguer ne doit 

 recevoir que l'eau nécessaire pour la couvrir sur 

 toute sa surface. Or, si le débit est grand et la 

 hauteur de la nappe déversante trop grande aussi, 

 rien ne sera plus difficile que de déterminer le mo- 

 ment précis où l'eau a simplement gagné l'extré- 

 mité du champ opposée à la rigole d'amenée. En 

 somme, la valeur du débit doit être aussi faible 

 que possible pour ]irévenir les pertes. 



Quand on tient compte à la fois de la valeur con- 

 venable de ce débit et de la largeur moyenne des 

 parcelles sur lesquelles va se déverser la rigole 

 d'amenée, on arrive à déterminer le « module » 



