GENERAL JOURDY — L'ARCHITECTURE DES ANIMAUX-PLANTES 



Tf,3 



<lu rôle important des savons comme agents ana- 

 phylactigènes. 



J'injecte à, des lapins (dans la veine de l'oreille) 

 une solution de savon 'savon de soude) à la dose de 

 5 centigrammes par kilogramme. Les animaux 

 ne présentent aucun trouble apparent. 



Vingt-quatre heures après, j'injecte à ces animaux 

 une dose d'uroliypotensine inoiTensive pour des 

 lapins normaux. Or, tous mes lapins ont présenté 

 des troubles extrêmement graves et prolongés. Un 

 certain nombre même sont morts d'une façon quasi 

 foudroyante avec tous les signes du choc anaphy- 

 lactique. A ceux qui avaient résisté, j'injeclei'i nou- 

 veau 5 centigrammes de savon par kilogramme. Ils 

 meurent tous presque instantanément. 



Voilà donc des animaux qui devraient résister 

 sans peine à la dose d'urohypotensine injectée et 

 qui meurent parce qu'ils ont reçu, la veille, une 

 dose inoiTensive de savon, et cette dose, inoiTen- 

 sive pour des lapins normaux, entraine la mort 



foudroyante de ceux qui avaient reçu, unpeuavanV, 

 une quantité non mortelle d'urohypotensine- 



En résumé, une première injection d'antigène 

 détermine dans les centres nerveu>. des altérations 

 qui se traduisent par un accroissement progressif 

 des coefficients de protéolyse, d'aminogénèse et de 

 saponification. Cet accroissement atteint son maxi- 

 mum vers le vingtième jour, date critique, comme 

 on sait, pour l'injection déchaînante. Cet augmen- 

 tation du catabolisme nerveux déterminerait une 

 fragilité plus grande de l'axe cérébrospinal, et, pour 

 ma part, j'imagine que l'enrichissement du tissu 

 nerveux en savons décalcifiants constitue le facteur 

 principal de la diminution de résistance des animaux 

 à une injection d'antigène. Comme l'a dit et montré 

 Charles Richet, l'anaphylaxie est un phénomène 

 d'ordre nerveux. 



J.-E. Abelous, 



Professeur do Physiologie à l'Université 

 •]e Toulouse. 



L'ARCHITECTURE DES ANIMAUX-PLANTES 



I. — SpLENDEIK UiE L.\ VIE C0RALI,I.A.1RE. 



Les zoologistes ont longtemps réuni sous le nom 

 de Zoophytes. ou .\nimaux-plantes, des êtres d'or- 

 ganisation inférieure dont l'aspect rappelle celui 

 des végétaux. L'étude plus approfondie de ces gra- 

 cieux petits animaux a conduit à reconnaître que, 

 si leur apparence extérieure imite celle des plantes, 

 leur structure interne s'en éloigne sensiblement. 

 On dut même les séparer en Cœlentérés, dont le 

 type est le Corail ou la Méduse, et en Ecbiiwdormes, 

 dont les plus connus sont l'Astérie et l'Oursin. Ces 

 deux embranchements du règne animal présentent, 

 en effet, de notables différences : chez les uns, les 

 fonctions vitales, nutrition, respiration, circulation, 

 reproduction, s'accomplissent pêle-mêle dans une 

 sorte de sac à ouverture unique, tandis que les 

 Echinodermes sont pourvus d'un organe de nutri- 

 tion différencié sous la forme d'un tube digestif 

 ouvert aux deux bouts, avec une amorce de réseau 

 sanguin et parfois même des branchies respira- 

 toires. 



Ces différences anatomiques n'empêchent pas ces 

 animaux de représenter, à divers degrés, l'appa- 

 rence de bouquets de Heurs parfois montés sur des 

 tiges gracieuses. Les naturalistes les plus pro- 

 saïques n'ont pu se défendre de reconnaître la jus- 

 tesse de cette poétique comparaison, et, s'ils ont 

 abandonné le nom sous lequel on les a longtemps 

 désignés, ils lui ont gravement substitué celui de 

 Phytozoaire, qui n'est autre que celui de Zoophyte 



retourné. Le mot, du reste, importe peu et aucune 

 classification systématique ne saurait diminuer le 

 tribut d'admiration que nous aimons à leur dé- 

 cerner. On ne peut mieux comparer qu'à des fleurs 

 animées, vivant, marchant et nageant, les floraisons 

 du Corail et de l'Anémone de mer, le paquet de 

 baguettes du Hérisson de mer, les cinq bras péta- 

 loïdes de l'Étoile de mer, la cloche transparente et 

 palpitante de la Méduse. Les Phytozoaires se rap- 

 prochent encore des plantes par leur faculté de ■^e 

 reproduire par bourgeonnement. 



Plusieurs Cœlentérés régénèrent les parties de 

 leur corps coupées accidentellement; certains 

 mêmes, parmi les Hydraires, reforment l'animal 

 entier avec un de ses fragments, et se prêtent aussi 

 à la greffe. Bourgeons, boutures, greffe sont ainsi 

 des caractères communs aux animaux-plantes et 

 aux végétaux. 



C'est bien assurément à tort que poètes et pro- 

 sateurs se sont ingénié à donner aux papillons ce 

 joli nom de fleurs volantes, car, sauf l'analogie 

 secondaire du coloris et de dessins plus ou moins 

 réguliers, rien dans la forme ni dans les ornements 

 de ces insectes ne rappelle réellement la structure 

 de la fleur : la disposition des écailles de leurs ailes 

 reproduit des figures de hasard, raies, chevrons, 

 cercles, lignes brisées droites ou courbes; elle n'a 

 rien de commun avec l'arrangement parfaitement 

 régulier des calices, des corolles, des étamines, des 

 pistils. Certains papillons, surtout ceux qui appar- 

 tiennent au groupe des Phalènes, ont quelque res- 



