GENERAL JOURDY 



LAlîCHlTECTURE DES ANIMAUX-PLANTES 



769 



formatif et n'apparaît que plus tard. Alors, voilà 

 toute cette admirable régularité, toute cette Géo- 

 métrie en défaut. 



Le cas n'est pas isolé ; il en est de même, par 

 exemple, pour le corps humain, dont les formes 

 extérieures sembleraient offrir la garantie d'une ri- 

 gide symétrie. Cependant, nul de nous n'a les deux 

 yeux identiques, ni les membres davantage. Si le 

 squelette demeure en somme assujetti à une struc- 

 ture nettement symétrique la plupart des organes, 

 mous logés à l'intérieur n'y sont nullement soumis. 

 Aucune symétrie ne préside à la forme ni à la dispo- 

 sition, soit du tube digestif, soit de ses annexes. Le 

 cœur, qui est le grand régulateur de la vie, n'est 

 nullement symétrique ni symétriquement placé, 

 comme le représentent certaines images de piété: 

 il est tordu, rejeté à gauche, et l'aorte, pourtant d'ori- 

 gine symétrique puisqu'elle dérive d'arcs réguliers, 

 est du côté gauche, tandis que celle des Oiseaux est 

 du côté droit. Il semble vraiment que la Nature 

 (comme on disait au xvii!° siècle) se plaise à nous 

 duper en ne montrant à l'homme l'amorce de la 

 symétrie que pour la faire évanouir dés qu'il a pu 

 l'entrevoir. La Nature (puisque Nature il y a) 

 emploie même des moyens que, dans notre ten- 

 dance anthropomorphiste, nous jugeons singuliers 

 et illogiques. Au besoin, elle recommence son tra- 

 vail sur un plan différent, parfois en pure perte, 

 nous paraît-il, par exemple dans la triple recons- 

 truction ' des néphridies des Vertébrés, avant 

 d'aboutir à la forme du « rein définitif » et des 

 organes génitaux, par exemple aussi à la dernière 

 métamorphose de beaucoup d'insectes qui, dans 

 leur nymphe, à l'abri de la fausse apparence 

 d'une vie purement la tente, détruisent tout l'appareil 

 digestif de leur stade larvaire pour en confectionner 

 un nouveau destiné à l'imago. « Il nous semble 

 que, pour arriver à ses fins, la Nature suive le plus 

 souvent les voies les plus détournées, les plus 

 indirectes, gaspillant le temps et les efforts*. » 



En présence de cette instabilité des procédés 

 suivis par l'activité vitale dans certains des êtres, 

 on ne peut manquer d'apprécier davantage la fixité 

 relative qui assure aux .\nimaux-plantes cette 

 régulière simplicité de leur architecture, caractère 

 distinctif, permanent, éternel de leur beauté. 



III. -^ Croix et Etoile : Evolution 



DES EcHI\0DERMES. 



Les deux principaux types de Phytozoaires sont 

 munis d'appendices connus sous le nom de ten- 

 tacules chez les Cœlentérés, de bras et d'ambu- 



' Rein provisiiiie. rein primitif, rein tIélinitiC. 

 ' Yves Délace et Hfrou.vrd : Traité de Zoologie concrèlo 

 (18%-190r. 



lacres dans les Echinodermes, appendices préposés 

 pour les uns à la préhension, pour les autres à la 

 locomotion. Ils sont construits sur deux plans qui 

 paraissent très différents : le type 4, caractérisé par 

 la Croix et réalisé par le mode de symétrie bilaté- 

 térale, préside à l'architecture des Cœlentérés, tan- 

 dis que les Echinodermes sont au type 3, à la 

 symétrie rayonnée dont l'Etoile est le symbole. 11 

 semble au premier abord en être de même dans les 

 végétaux supérieurs : les fleurs des Dicotylédones 

 sont ou à 4 ou à o pétales, mais avec cette différence 

 que, pour eux, la symétrie pentagonale réunit la 

 grande majorité des familles végétales, tandis que 

 les Echinodermes sont les seuls parmi les animaux 

 qui réalisent ce genre d'architecture. On en est 

 même à se demander comment cette exception a 

 pu se glisser dans la phylogénie animale, car elle 

 ne s'est jamais reproduite en dehors d'eux. Elle est 

 du reste frappée d'anomalies, prodrome d'arrêt 

 pour un développement ultérieur. 



Voici donc un problème nouveau qui se pose. A 

 moins d'admettre, comme on se plaisait à le faire 

 avant Lamarck, que le plan des Echinodermes 

 avait dû être l'objet d'une création spéciale, d'une 

 mystérieuse exception, sorte de fantaisie d'un tout- 

 puissant artiste, il convient, de rechercher s'il n'est 

 pas possible de découvrir entre ces deux genres de 

 symétrie, entre la Croix et l'Etoile, quelque pas- 

 sage, quelque filiation. Les zoologistes ont reconnu 

 de bonne heure que les Echinodermes présentent 

 une autre particularité : celle d'être issus de 

 larves spéciales à chacun de leurs groupes, consti- 

 tuées pour vivre autonomes et pour se mouvoir 

 librement, mais construites sur un plan tout à fait 

 différent de celui de l'adulte — de l'imago, comme 

 l'on dit pour les Insectes. 



Ces larves sont connues sous les noms de Plu- 

 leiis pour les Echinides (Ophiures et Oursins), de 

 Bipiimaria ou Bvachiohrin pour les Astéridies 

 (Etoiles de mer) et A' Auricularia pour les Holo- 

 thuries. Les zoologistes estiment que ces formes 

 transitoires ont un caractère plutôt adaptatif 

 qu'ancestral, assertion qui témoigne plutôt de leur 

 embarras pour expliquer celte phylogénie. Si diffé- 

 rentes que soient ces formes larvaires, elles pré- 

 sentent néanmoins un air de famille dont le carac- 

 tère synthétique apparaît dans le stade Dipleiirula 

 préparatoire du stade Auriculai-ia. On en est venu 

 alors à imaginer une forme primitive qui serait 

 caractérisée par une bande ciliée, par des prolon- 

 gements branchiaux etpar un tube digestif tordu, à 

 laquelle on a donné le nom de Dipleurœa (homo- 

 logue de la Tornaria des Procordés), d'où l'on peut 

 faire descendre facilement les différentes formes 

 larvaires de tous les Echinodermes. La métamor- 

 phose de la Dipleursea, primitivement de symétrie 



