Soi 



ED. LAMY — REVUE DE ZOOLOGIE : MOLLUSQUES Eï TUNICIERS 



plancher de la région posléi'ieure de celle cavité. 

 Chez les Actéons, la circulation branchiale offre les 

 mêmes dispositions générales que chez les Pleuro- 

 tomaires et le cœur se trouve également placé très 

 en arrière; le péricarde, d'autre part, a une capa- 

 cité démesurée par rapport au cœur et représente 

 encore une partie très appréciable du cœlome pri- 

 mitif. Cette étude des connexions du cœur et de 

 la branchie démontre que c'est tout à fait à la base 

 du phylum des Prosobranches qu'a pris naissance 

 la série des ïectibranches. 



Chez les Pulmonés, M. P. Ileyder ' a étudié le 

 développement de la cavité pulmonaire deVArioii 

 et il est arrivé aux conclusions suivantes ; le pou- 

 mou des Stylommatophores n'est pas une partie de 

 la grande cavité palléale ou branchiale équivalente 

 à celle des Tectibranciieset des Prosobranches, car 

 il apparaît ontogénétiquemenl avant cette cavité, 

 et les branchies ([ui se constituent dans le poumon 

 des Basommatophores ne sont pas homologues à 

 celles des Prosobranches, mais sontdes formations 

 secondaires. 



§ 4. — Lamellibranches. 



M. Pelseneer", en utilisant la remarquable col- 

 lection de Lamellibranches rapportée de l'Archipel 

 Indo-Malais par l'Expédition du Sihoga, a pu en- 

 treprendre des recherches générales portant à la 

 fois sur l'organisation d'un grand nombre de gen- 

 res différents ; il a été amené ainsi à confirmer que 

 ce sont les caractères tirés de la structure de la 

 branchie qui ont le plus de valeur pour établir une 

 classification phylogénétique des Lamellibranches. 



On a voulu trouver dans l'embryologie un argu- 

 mentcontre lesrésultats fournis parl'anatomie com- 

 parée qui a établi la doctrine des branchies filamen- 

 teuses primitives. En effet, si, dans les formes les 

 plus archaïques, Nuciihi par exemple, le développe- 

 ment des branchies se fait liien par papilles ou fila- 

 ments initiaux, il y a, notamment chez les Mollus- 

 ques fluviatiles, un certain nombre de genres où 

 les branchies apparaissent tout d'abord comme des 

 replis ou lames indivises. M. E. Wasserloos '', qui 

 a étudié en détail chez les Crehis la formation de 

 ces branchies en « lames», est d'avis que, dans ce 

 cas, rencontré seulement chez des Mollusques incu- 

 bateurs, c'est-à-dire spécialisés, il faut voir une 

 abréviation du développement. 



M. Pelseneer maintient sa division des Lamelli- 

 branches en 5 sous-classes : 



' Zur Entwickhing der Liingenhiihle bei Arion. Zoilschr. 

 r. n-isscDsoh. Zoulug., t. XCII!, 1909. 



- Les Lamellibranches de l'Expédition du Sibog;i, l^artie 

 .maliimique. 11)11. 



■' Die Entwirklung der Kiemen liei Cycliis cornca u. an- 

 deren Aceplialen des siissen Wassers. '/.nohig. J.ilifhiiali, 

 l. XXXI, l'JU. 



1" l'rolcjhnuiches [Xucalid:r, Ludùhr, So'rno- 

 mrid:r) : ce sont les formes les plus primitives, 

 notamment les IS'uculn, qui sont les plus archaïques 

 des Lamellibranches actuels et qui conservent le 

 simple cténidium bipectiné de Gastropodes, Am- 

 phineures et Céphalopodes. 



2° Filibrunebos : il faut y ranger, au voisinage 

 des Arcidx, les TrigonUi ainsi que les Anomia, et 

 les Mylilidiv doivent aussi y être compris. 



3° PseudolHuieUibranches {Pectimicea, A vicuhi- 

 cea, Oslreid:r] : il y a opportunité à conserver cette 

 sous-classe, non pas en se basant sur l'appareil 

 branchial seulement, mais en tenant compte d'au- 

 tres caractères : lobes palléaux sans suture, oreil- 

 lettes communiquant entre elles, etc.; ce groupe 

 est monophylétique et sa souche unique provien- 

 drait de l'ancêtre commun aux M\ iilidœ et aux .(;■- 

 cidic. 



'<" Kulnnifllihrauches : ils ont toujours une ou 

 plusieurs sutures palléales, les branchies y ont 

 constamment des jonctions interlilamentaires et 

 interfoliaires non ciliées et vasculaires, etc. 



5° Septihranches [Poroinyidà' et Cuspidaviidu') : 

 ce sont les formes les plus spécialisées, qui, des- 

 cendant d'ancêtres à branchies lamelleuses bien 

 développées (^Eulamellibranches), ont presque tota- 

 lement perdu cet organe, transformé chez eux, par 

 changement de fonction, en un septum musculaire 

 plus ou moins épais. 



Parmi les caractères invoqués pour baser une 

 classification des Lamellibranches, on peut citer 

 le nombre etla grandeur respective des muscles des 

 valves, et à ce point de vue on a pu établir trois 

 groupes : 1" les IJimyaives Isomyaires, qui ont 

 deux muscles adducteurs à peu près égaux, mais 

 dont l'un, le postérieur, est en général plus long et 

 plus gros que l'autre, l'antérieur; 2° les Diniyaives 

 A ni soin ya in 'S, oii le muscle antérieur est très 

 réduit, avec un rôle sensiblement nul; '.i" les Mono- 

 myaires, où l'adducteur antérieur a disparu et 

 l'adducteur postérieur s'est rapproché plus ou 

 moins du centre des valves. Mais on sait qui> ces 

 subdivisions n'ont aucune valeur pour la classifica- 

 tion systématique et réunissent simplement des 

 formes ou types de convergence, ainsi que l'a 

 rappelé récemment M. F. Marceau' dans un im- 

 portant travail oii il étudie successivement la mor- 

 phologie, l'histologie et la physiologie de ces mus- 

 cles adducteurs. 



M. Marceau, reprenant des recherches intéres- 

 santes faites en 1878 par A. Coutance. a établi 



' Rccliei'clies sm' la morphologie, Thislologie et la pliy- 

 siologic comparées des muscles adihictcurs des Mollusi|iics 

 Acé|iluUes. Avchiv. Zool. '■SjnU'im. cl gciiér., '■>' a., [. II. 

 1909. 



