BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



04o 



l'agricullure luoderne et suffisent à la distinguer de 

 celle qui était pratiquée il y a un siècle. Ces trois faits 

 sont : raboiidance de la production sous des formes de 

 plus en plus variées, la spécialisation des cultures, 

 enfin la mise en valeur de territoires nouveaux. Or 

 raugmenlation et la spécialisation de la production, 

 l'extension de celle-ci à des terres hier encore incultes 

 ne peuvent être réalisées que par des progrés continus 

 €t notables dans la technique employée; c'est ainsi que 

 les progrès acricoles sont généralement aitrihués au 

 perfectionnement de l'outillage, à l'allure tous les 

 )0urs plus scientifique des procédés utilisés ou à des 

 "transformations techniques progressives, mais souvent 

 profondes. Il suflil, d'ailleurs, pour se convaincre de 

 l'exactitude de cette opinion, d'examiner ce que sont 

 devenus, à cinquante ans seulement de distance, des 

 problèmes comme ceux des engrais, du travail du sol, 

 (lu perfectionnement des végétaux et des animaux, ou 

 •<lu mécanisme agricole. Mais les transformations tech- 

 niques que nous constatons, et qui snnt nombreuses 

 et notables, sont-elles la cause exclusive de l'évo- 

 lution agricole, et les progrès de l'agriculture 

 ont-ils pour point de départ l'unique évolution scien- 

 tifique? 



Dans un ouvrage bourré de faits, et dans lequel 

 l'état actuel de nos connaissances techniques sur la 

 terre, la plante, l'animal et les machines est nette- 

 ment analysé, .M. ZoUa montre qu'on serait certaine- 

 ment dans l'erreur en répondant affirmaiivenient à 

 cette question; ou ne saurait nier, certes, que l'amé- 

 lioration des méthodes culturales, les irrigations, les 

 ilrainages, ou l'application des théories du Dry farining 

 ■suivant les cas que la transformation des races ani- 

 male.-* ou végétales, que l'invention de machines nou- 

 velles n'aient permis à l'agriculture de progresser à 

 pas de géant depuis un siècle, mais ce n'est là qu'un 

 ■côté du problème. Si l'agriculture est une science pour 

 l'homme de laboratoire ou l'agronome qui se consacre 

 aux recherches savantes, elle est pour l'agriculteur, qui 

 vit d'elle, une industrie devant lui permettre de tirer 

 de son sol, avei-. le minimum de frais, le maximum de 

 produit. Dans le progrès agricole et dans l'agriculture 

 moderne, toute question scientifique à résoudre ou 

 toute amélioration recherchée n'est ainsi que le corol- 

 laire d'une question économique. 



Le problème agricole se pose donc sous un double 

 aspect technique et économique. Aussi, après avoir 

 étudié l'évolution de l'agriculture en ce qui concerne 

 le sol et son travail, les végétaux et leur amélioration, 

 le bétail et son perfeciionnement, l'outillage méca- 

 nique et ses progrès et avoir fait aussi une revue com- 

 plète de notre agriculture et un véritable inventaire 

 des progrès accomplis, M. Zolla a-t-il parfaitement 

 raison de rechercheV partout, dans le domaine écnno- 

 mique, les causes et les conséquences de l'évolution 

 agricole qu'il décrit. Or l'arrivée sur le marché mon- 

 dial de produits de territoires gagnés à la culture, la 

 rapidité et le bon marché des transports, la recherche 

 et la création de débouchés nouveaux, grâce à l'asso- 

 ciation et au crédit qui facilitent la production ou la 

 vente, la hausse des prix, la raréfaction de la main- 

 d'œuvre, sont, dans la plupart des cas, la cause de bien 

 des transf >rinations agricoles. On ne saurait ainsi 

 dissocier dans l'examen de l'agriculture moderne, 

 l'étude des transformations techniques de celle des 

 modifications économiques; l'une et l'autre se pénè- 

 trent et se complètent mutuellement. Leur double 

 examen rend compréhensibles et logiques les progrès 

 que l'on constate dans notre agriculture; il explique 

 l'évolution rurale et montre qu'on ne saurait sans 

 contre-sens séparer les deux questions. M. Zolla, qui 

 est à la fois agronome et économiste, l'a bien mis en 

 relief, et cette idée maîtresse qui se dégage de son 

 livre contribue largement à l'intérêt de cet ouvrage. 



PlISRRE BeBTH.^LM.T, 

 Docteur ùs sciences, 

 Ingénieur-asricole. 



Jacobi (A.), Directeur ilii Miisèo Zoologiqiie de 

 Dresde. — Mimikry und verwandte Erschei- 

 nungen [Die V\ isseuschat'l, Bd. 47). — 1 vol. io-S", 

 de \ et 216 pages, avec 31 ligures. {Prix : 10 fr.j 

 Fr. Vieweg et tils. Braunselnveig, 1913. 



L'ouvrage de. M. .Jacobi est un exposé de la question 

 si controversée et si difficile du rôle défensif des cou- 

 leurs chez les animaux. Il les répartit en plusieurs 

 catégories ; la coloration protectrice ou cryptique (ce 

 que j'ai appelé l'homochromie) est la ressemblance de 

 la teinte générale de l'animal avec celle de son sub- 

 stratum habituel, île telle sorte (ju'il a chance de ne 

 pas être aperçu des carnassiers qui chassent à la vue 

 {faune désertique de teinte claire, animaux arboricoles 

 verts, etc.); il en rapproche les cas où la robe de 

 l'animal est munie de raies ou de taches qui en rom- 

 pent l'unité de coloration, de sorte que l'animal, même 

 brillamment coloré et vivement éclairé, est néanmoins 

 peu visible au milieu des herbes ou des branches 

 (effet de somalolyse comme chez le Tigre, le Zèbre, le 

 Paon, etc.). Il y a ressemblance /irolectrice (ce que 

 j'ai appelé l'homochromie mimétique) lorsque, non 

 seulement la teinte générale du substratum, mais 

 aussi de petits accidents de surface et de coloration, 

 sont copiés avec une fidélité parfois surprenante (Co- 

 léoptère Lithinus sur le Lichen Parinelia crinita, 

 Papillon Kallima identique à une feuille sèche, che- 

 nille d'Drapteryx, etc.). I.orsque les animaux ne sont 

 pas comestibles ou sont bien défendus par des protec- 

 tions chimiques ou une cuirasse résistante ils peuvent 

 présenter des couleurs tranchées, violentes, jaune et 

 noir sur blanc, rouge et noir, susceptibles de se graver 

 dans la mémoire des carnassiers, qui, après des expé- 

 riences fâcheuses, ne se risquent plus à des attaques 

 inutiles ; c'est la coloration /irénionitrice (aposéma- 

 tisme de Poulton), dont la C.uèpe, la Salamandre 

 maculée, etc., fournissent de bons exemples. Un cas 

 particulier est celui de la coloration intimidante 

 (Schreckfârbung) du Papillon Smerinltnis ocellata, de 

 la chenille de Cliœrocaw/ia elpcnor : l'animal, de teinte 

 générale assez terne, plutôt cryptique, possède des 

 ocelles brillamment colorés qui, cachés au repos, se 

 démasquent brusquement lors d'une attaque, ce qui 

 peut produire chez l'assaillant un moment de surprise 

 et un arrêt. 



Le mimétisme (pseudaposématisme) est la copie 

 d'un animal non comestible, bien défendu, et présen- 

 tant par suite une coloration prémonitrice, par une 

 autre espèce comestible, dépourvue de défenses suffi- 

 santes, vivant dans le même milieu que son modèle ; 

 la ressemblance est telle que les carnassiers, en par- 

 ticulierles Oiseaux, doivent être trompés par le dégui- 

 sement et ne pas poursuivre la proie comestible 

 ( Vespa crabro et Trochiliuin apit'orme, etc.). Il y a 

 mimétisme mullérien (synaposématisme) lorsque plu- 

 sieurs formes bien défendues, du même pays, ont une 

 coloration prémonitrice à peu près semblable, de telle 

 sorte que les carnassiers qui, dans leur jeune âge, les 

 attaquent inconsidérément, les confondent plus tard 

 entre elles; les sacrifices nécessaires simt ainsi par- 

 tagés entre les différentes espèces. Enfin un cas parti- 

 culier est celui du ininiélinne agressil' (pseudépisé- 

 matisme), dont la Volucelle est l'exemple classique : 

 ce Diptère, parasite à l'état larvaire de divers Hymé- 

 noptères, a une livrée qui rappelle tout à fait celle de 

 son hôte, sans que V«n puisse comprendre quel avan- 

 tage il peut en retirer. 



Cetexpo-é des faits est en grande parti" limité aux 

 Arthropodes, etce n'est qu'incidemment qu'il est ques- 

 tion des animaux marins; dans l'étude du mimétisme 

 vrai, M. Jacobi s'attache surtout aux Insectes, notam- 

 ment à ceux qui copient des Hyménoptères à aiguillon 

 (sph^coïdie', des Fourmis (myrmécoïdie), des Coléop- 

 tères, de^ Papillons ; il fait preuve d'une sage réserve 

 qui ne peut qu'être approuV'-e: il blâme par exemple 

 la « Museumraimikry >., qui se base sur la comparaison 

 d'échantillons de collection et non pas sur l'étude des 



