diese Falle mit der gewöhnlichen Meinung zu 

 vereinigen gesuclil» i^dem man annahm, der 

 Sehenerve könne seine Enipfängliclikcit für Ein- 

 diücke von sichlhaien Gegenständen verlierea 

 und docli iorlfahren, den Eindruck des Lichts, 

 "Wodurch (he Bewegung der Iris verarsaclit wird, 

 zum S; nsorlum forlzupflanzen. Allein es ist 

 eine sehr unvvahVsclieinliche Voraussetzung, dafs 

 der Sehenerve nnd durch ihn das Sensoriuni 

 vom Lichte gerührt werden und doch das Be- 

 wuf.stseyi> dieser Rührung fehlen könne. Mit 

 i\er obigen Hypothese ist aber auch der Umstand 

 nicliL zu vereinigen, dafs heym grauen Staau 

 die Be\\ eglichkeiL der Pupiüe ebenfalls- noch. 

 fortdauert, wenn nur da!)ey die Linse nicht mit 

 der Traubenhaut verwaclisen , oder so ange- 

 schwollen ist, dafs die Bewegung der Iris durch. 

 sie gehindert wird. Es mag hierbey ipinier 

 noch etwas Licht zur Retina gelangen, so steht 

 liier doch die Ursache mit der Wirkung nicht 

 in dem V^erhältnifs , worin sie stehen müfste, 

 wenn die Zusammenziehung der Pupille ganz 

 abhängig von Reitzüngen der NetzhauX wäre« 

 Diese Thatsacho heweisl hingegen , d<\Cs der 

 Eindruck des J^ichts auf Theile, dit sich in der 



hin- 



cliirurg. Schriften. S. 13. Richter's cliirurg. Biblio- 

 thek. B.4. ^.63. Himly's ophihalmolog. Beobachtun- 

 gen. H, 1. S. 101» 



Hh 2 



