sellier durcli sie zusanimengediiickt werden 

 sollte, wird sie schon aus diesem Giuiide allein 

 höchst unwalirscheinlicli finden. Die Anhänger 

 dieser Meinungen, Kepleu, Schein kr, Stuiui, 

 Descartes, Hartsoeker, Mussciienbroeck, 

 S'Gravensande, PoRTPJRFiELD, JtTRiN, Waren 

 auch Mathematiker oder Physiker, die den Bau 

 ties Auges mehr ans Eesclueiluingen, als jaus 

 der Natur* kannten. Auf ilirer Seite standen 

 freylich auch Perraült, Camper und Zinn» 

 Aber Perraült, soviel er zergliedert hat, 

 scheint sicii doch nach dem feinem Bau des 

 Anges wenig umgesehen zu haben« Camper 

 trug seine Hypothese von der Wirkung der 

 Ciliarkrone und des pETiTschen Canals in einer, 

 zwar schätzbaren, doch jugendlichen Schrift b) 

 vor, wobey er selber gesteht, dafs sie. ihm 

 nicht auszui^eiöhen scheine c), Zinn wieder- 

 höhlte die seinige nicht in seinem spätem, 

 vollendeten Werke über das Auge, uachdem er 

 sie in einem frühern Programm De ligamenlis 

 ciliaribus geäulsert hatte. Wenn noch einige 

 neuere Physiologen auf ähnliche Meinungen zu- 



rück- 



b) In seiner Inauguraldissertation De quibusdam oculi , 

 panibus, Lugd. Bat. 1746. 



c) Ebcndas. Ouaesf. IV. §.5. IIalieri collect, disputat. 

 anat. select. Vol. IV. p. 301. 



