Zeilen, und sie wird^ ia den meisten neuera 

 Lehrbücliern der Physiologie als ausgemacht 

 vorgetragen. Was für sie gesagt werden kann, 

 ist v^on Olbers gesagt worden, Home liat die 

 Gründe, die für sie sprechen, nur durch un- 

 unzuverläfsige Beobaciitungen vernielirt, und 

 Hosack's Abhandlung ist nicht viel mehr, als 

 ein Beweis der literarischen Unkunde ihres 

 Verfassers. Man hat jene Hypothese auf ver- 

 schiedene Weise niodihzirt voj getragen, indem 

 man bald blos die geraden, bald auch die 

 schiefen Augennauskeln bey der Veränderung 

 des Auges als wirkend annalim 1). Olbers 

 leitete mit Recht diese blos von einer gleich- 

 zeitigen Verkürzung der vier geraden Augen- 

 muskeln ab. Seiner Meinung nach wird durch 

 den Druck, den diese Zusammenziehung auf 

 den Umfang des Augapfels hervorbringt, der 

 Glaskörper nach hinten und nach vorne ge- 

 di*ängt, die Linse gegen die wäfsrige Flüssigkeit 

 und diese gegen die Hornhaut geprefst, und auf 

 solche Weise sowohl der Absland der Linse 

 von der Netzhaut, als gleichzeitig die Krüm« 

 luung der Hornhaut vergiöfsert, Berechnungen, 



die 



1) Die letztere, von Rohault und Bayle horrührendo 

 Meinung wurde in neuern Zeiten auch noch von 

 AuTERRiETH (Handb, der empirischen mensch], Phy- 

 siologie, ß. 5. 8,150.152») angenommen. 



LI:2 



