— 105 — 
Resta di considerare i genitali, le cui vie deferenti potrebbero per avventura ritenersi sicuri accenni di 
metameria, se si dimostrasse che originalmente sono organi escretori. 
A ritenerli tali ci inclina un concetto teorico, vale a dire la frequenza con cui l’anatomo trova insieme i 
due sistemi sessuali ed escretorio; senonchè, nel caso nostro speciale, l’ovario ha un proprio involuero, la cui 
origine non ci è nota, l’ovispermadotto non ha ciglia vibratili e non comunica colla cavità addominale; epperò 
mancano le prove che sia stato, o sia organo escretore. Possono meglio paragonarsi di organi escretori le vie 
deferenti maschili, per la loro struttura (presenza probabile di ciglia vibratili, apertura interna -ad im- 
buto ecc.). 
Ma contro a qualunque paragone sta un fatto importante, il quale riguarda sì le vie deferenti maschili 
che le femminili; queste e quelle, cioè, si sviluppano proporzionalmente alla maturanza sessuale; negli animali 
giovani non vidi mai alcuna communicazione tra l’ambiente e la cavità dei testicoli, o la cavità del tronco. 
L’embriologia dei Chetognati non è più favorevole dell'anatomia alla pretesa loro segmentazione; qui come 
là, non m’avvenni ad alcun sicuro accenno di metameria, in verun’ epoca dello sviluppo. 
Neghiamo dunque che nel corpo di Chetognati esista una disposizione metamerica, certa, o per lo manco 
probabile. 
L'unica differenziazione è, come direbbe Hatschek, il Gegensatz von Kopf und Rumpf ('); però questo 
contrasto tra la testa ed il tronco non può aver un serio valore nel determinare la posizione sistematica dei Che- 
tognati, essendo tale fatto dal più al meno differenziato, in tutti quanti i tipi dei Metazoi. 
Se si ritiene che vi siano gradazioni, che conducono dagli esseri segmentati a quelli non segmentati (ciò 
che dietro certe vedute è frobabile) si può forse ammettere che i Chetognati rappresentino uno dei presupposti 
gradi intermedi. 
3° Passiamo ad una questione che si può esporre come segue: i supposti abbozzi di sistema vascolare e 
di sistema escretore (che ho descritti nel capitolo sull'apparato della nutrizione) e l'organo intramusculare (veg- 
gasi il capitolo sul sistema musculare) sono rudimentali, od in statu nascendi? 
Per dare una risposta a questi problemi, non so far meglio che riferirmi ai criterî generali. 
Per solito gli organi rudimentali, a differenza dei nascenti, son soggetti a variare molto in una stessa specie 
ce nelle specie affini. Or bene, a quel ch’io ho veduto, l'organo intramusculare mancherebbe affatto nella Clapa- 
rèdi; l’abbozzo d’organo escretore forse esisterebbe come canale soltanto in questa specie; l’uno e l’altro perciò 
si potrebbero ritenere rudimentali; invece l’abbozzo di vaso dorsale s'incontrerebbe press’a poco immutato in 
tutte le specie e perciò si dovrebbe giudicare nascente. Tra gl’individui d’una stessa specie non ebbi a notare 
variabilità di alcuno dei tre organi in discussione; epperò in questo senso tutt’e tre sarebbero piuttosto nascenti 
che rudimentali. 
In generale abbozzi di organi, che molto cooperano all'economia dell'animale, si ritengono in progresso 
verso un ulteriore sviluppo, a meno che abbianvi forti ragioni per supporre che essi erano precedentemente 
molto sviluppati; con quest'altro criterio gli abbozzi d’organo circolatorio (*) ed escretore sarebbero da giudicarsi 
nascenti, e con probabilità rudimentale l'organo intramuscolare. 
Di tutto ciò concludendo, con verosimiglianza, l’abbozzo d'organo circolatorio è nascente; vi sono ragioni 
pro e contro l’ipotesi che l’abbozzo d’organo eseretore e l'organo intramusculare siano rudimentali o nascenti, 
{') Hatschek, Entwickl. d. Anneliden (1878). Entwickl.v. Echiurus (1880). Entwickl. v. Teredo (1880) in Arbeiten des Zool. 
Instit. zu Wien. 
(*) Il fatto offerto dai Chetognati ci indica forse il modo, onde si iniziò il sistema vascolare anche in altre classi. 
Fauna e Flora del Golfo di Napoli. V. Chetognati. 14 
