— 12 
organi laterali della testa, onde viene alla testa del Chetosoma una superficiale simiglianza con quella dei 
Chetognati. 
È da deplorarsi che le cognizioni attuali sui Chetosomi siano assai scarse ('). Mi sembra però che bastino 
per ritenere che le comparazioni sopradette sono mal fondate. Infatti se non m’inganno, risulta chiaro dalla 
Memoria e dalla Tavola di Panceri che la pinna è semplicemente formata di bastoncini probabilmente tubolari 
e chitinoidi e che gli uncini della testa sono semplicemente chitinoidi. Gli uncini e le pinne dei Chetosomi 
possono forse perciò considerarsi semplici ispessimenti della cuticola che riveste il corpo. 
Comunque sia, egli è certo che, per ritenere i Chetosomi un ponte tra Nematodi e Chetognati, occorrono 
simiglianze di molto maggior rilievo di quelle che termino di discutere. 
Anche le pretese attinenze dei Chetognati con altre forme aberranti che s’accostano più o meno ai Ne- 
matodi (Echinoderes, Trichoderma ecc.)}, per quel pochissimo che fin qui conosciamo sulla loro anatomia e 
embriologia, le pretese attinenze, dico, non sono seriamente sostenibili. 
Chiudo questo parallelo tra Chetognati e Nematodi. Io credo che essi non si possano accozzare insieme 
senza manifesta violenza, in quanto che sconcordano embriologicamente quasi in tutte le direzioni, ed in 
parecchie anche nel senso anatomico. 
Accagionare al parassitismo tante divergenze a me sembrerebbe audacia. 
BracHioPoDIi. — Lo sviluppo dei Brachiopodi offre una simiglianza fondamentale con quello dei Chetognati; 
nella loro gastrula, cioè, come in quella dei Chetognati, si formano due diverticoli, da cui origina il meso- 
derma. La deficienza di nozioni rispetto ai Brachiopodi ci impedisce d’estendere il confronto anche ai singoli 
sistemi organici. 
Anatomicamente sarebbe difficile di trovar un punto di contatto tra le due classi; anche qui però si deve 
deplorare la mancanza di cognizioni dal lato dei Brachiopodi. 
Hertwig ha detto che questi risultano di tre segmenti, come i Chetognati; ho in addietro sostenuto 
un’opinione contraria a proposito di questi ultimi; ne’ Brachiopodi invece le segmentazione esiste forse, in istato 
rudimentale (°). 
EcHNODERMI ED ENTEROPNEUSTI. — Questi due tipi (recentemente riuniti da Metschnikoff sotto il nome 
di Ambulacraria) ‘sono Enteroceli, come i Brachiopodi ed i Chetognati. 
Verso di essi come verso i Brachiopodi, vien perciò teoricamente indirizzata la mente di chi cerca le affinità 
dei Chetognati, ma pur troppo senza profitto alcuno; perchè accanto ad indubbie simiglianze embriologiche si 
trovano fortissime divergenze specialmente anatomiche. 
Sicchè in complesso si deve conchiudere che non può esistere una parentela prossima tra Chetognati e 
Ambulacraria. 
ArtROPODI. — Anche accettando le interpretazioni poste dagli Hertwig per dimostrare che gli Artropodi 
sono Enteroceli, resta sempre una maggioranza di divergenze che schiaccia le poche e malferme convergenze ; 
e ciò tanto dal lato embriologico quanto dal lato anatomico. 
Non è però forse inutile che ne tocchiamo alquante cose. 
(') Io stesso avrei ripreso lo studio dei Chetosomi, se la fortuna m' avesse fatto trovare questi animali a Messina, dov io ne 
feci paziente ricerca. Per la letteratura dei Chetosomi oltre l’opera di Claparède (p. 88), la Memoria di Metschnikoff, la Memoria di 
Barrois e Giard già da me citate nella Bibliografia dei Chetognati, vedi Panceri, Atti della R. Accademia di Napoli. 1876, Vol. VII. 
(7) V. Lacaze-Duthiers, /istoire de la Thécidie, Ann. sc. nat. ete. Ser. 4, Vol. XV. 1861. — Balfour, 4 Treatise of Comparative 
Embryology, Vol. I, p. 257-263. -- Gegenbaur, Manuale d'Anatomia comparata. Trad. d' Emery. Napoli, p. 359-60-61. 1880. 
