295 
sehr starke Gruben für die M. digastrici. Sie sind allerdings nıcht ganz so 
scharf ausgeprägt wie beim Schipkakiefer, haben jedoch eine beträchtliche Breite und 
geben der Basalfläche an der Medianlinie einen gewissen, abweichenden Charakter, 
genau wie beim Schipkakiefer. In ihrer vollen Breite erstreckt sich die Basalfläche 
des Schipkakiefers allerdings noch weiter nach hinten als bei demjenigen 
von Predmost. Im Schipkakiefer ist offenbar der sich schon stärker, speziell 
im äusseren Wurzelumfang entwickelnde mächtige Eckzahn daran schuld, dass 
sich die Basalfläche in seiner Umgebung sogar auf ı5 mm verbreitert. Beim Unter- 
kiefer von Predmost hat dagegen die Wurzelbildung desEckzahnesnoch nicht 
einmal begonnen. Immerhin macht sich auch hier sein Einfluss schon geltend. 
Die Basalfläche wird wieder etwas stärker und zwar etwa um einen mm gegenüber 
demjenigen Abschnitte der Basalfläche, welche unter dem seitlichen Schneidezahne 
liegt. Hier beträgt sie 10 mm. Weiter nach hinten geht der Kiefer von Predmost 
an der Basalfläche in einen Rand über, wie er sich auch bei den heutigen mensch- 
lichen Kiefern findet. Also auch an diesem Kiefer ist an seinem vorderen Abschnitt 
eine wirkliche Basalfläche mit zwei Rändern vorhanden, welche Vırcnow beim 
Schipkakiefer als ‚eine ganz anormale Bildung“ ansieht. Zwischen den M. diga- 
strici liegt beim Schipkakiefer in der Medianlinie eine ziemlich stark 
ausgeprägte Leiste, welche sich in halber Höhe zwischen Basalfläche und Foramen 
Yartig teilt (siehe Fig. 33 und 34) Im Kiefer von Predmost ist dieselbe weniger stark 
vorhanden und zunächst mehr als Hügel erkennbar. Von diesem zieht sich ın der 
Medianlinie auf der Rückseite, wie beim Schipkakiefer, wiederum ein feines 
Leistchen hin, welches sich sogar bis zu der noch näher zu besprechenden 
Grube erstreckt. Seitlich von der in der Medianlinie befindlichen Leiste liegen im 
Schipkakiefer nach Vırcnow höchst geringfügige Unebenheiten, welche SCHAAFFHAUSEN 
als starke Rauhigkeiten bezeichnet. Vırcmow glaubt, dass dieselben den Ansätzen der 
Genioglossi entsprächen. Ich finde sie zwar mit Vırcnow nicht stark im Schipkakiefer 
ausgebildet. Sie liegen ungefähr in halber Höhe zwischen Basalfläche und der Grube. 
Ähnliche kleine dreieckige Flächenbildungen, offenbar noch der Typus des jugendlichern 
Predmosterkiefers, sind, wie schon früher erwähnt, auch an diesem nicht die Ansätze 
des M. genioglossus, sondern diejenigen des M. geniohyoideus. Dieser Muskel war 
im Schipkakiefer verhältnismässig stärker entwickelt und deshalb finden wir schon 
geringe Rauhigkeiten an der Insertionsstelle. 
Die Ansatzstelle für den M. genioglossus ist jene Grube selbst, 
weiche diesen beiden Kiefern eigen ist, respektive die Ränder derselben, an welchen 
die Sehnenbündel inserieren. Beim Predmosterkiefer zeigt die ovale Grube sogar 
