294 
ringsherum eine deutliche Umwallung (siehe Fig. 42). Der Schipkakiefer hat, wie 
die Fig. 33 lehrt, auch oberhalb der Grube links und rechts am Rande Rauhig- 
keiten für die Insertion des M. genioglossus. 
ala dl 

Fig. 45, 
Unterkiefer von Pr&dmost. Röntgenaufnahme des vorderen Teiles, Vorderansicht. 
Gewaltige Entwickelung der Eckzähne und das Trajektorium des M. genioglossus zeigend. Ein Trajek- 
torium des M. digastriceus ist nur wenig angedeutet. 
Das Foramen inmitten der Grube war somit auch der ungefähre Mittelpunkt für 
die Insertionsgrube des M. genioglossus. Die oben erwähnte Leiste in der Medianlinie 
umschliesst nach ıhrer Yartigen Teilung mit den beiden Schenkeln teilweise diese Grube. 
Die Schenkel verlaufen in die unteren Insertionsstellen des M. 
genioglossus. 
Schon SCHAAFFHAUSEN hatte nach jener Beschreibung 
; des Unterkiefers von La Naulette, welche von ALBRECHT und 
Doro herrührt (siehe Seite 275) keinen Unterschied dieses Kiefers 

von dem Schipkakiefer in Bezug auf die Formation der Rückfläche 
konstatiert. Auf den Unterkiefer von Predmost passt jene Be- 
Fig. 46. 
UnterkiefervonPred- schreibung des Kiefers von La Naulette wörtlich. Beim Kiefer 
most. Röntgenauf- 
von Predmost ist die von der Grube zur Basalfläche ziehende 
nahme von derRück- 
eitermut Bla. Leiste in der Medianlinie unter der Grube schärfer ausgeprägt 
C, € sind die bleibenden wie beim Schipkakiefer, bei welchem die Grube auch unten zu- 
Eckzähne, 7 das Trajek- 
: ; nächst in eine Gefässrinne und dann erst in eine Leiste über- 
torium des Genioglossus. 
geht. Im übrigen haben die Gruben im Schipkakiefer und dem- 
jenigen von Predmost nahezu gleiche Grösse, das eintretende Gefäss scheint beim 
letzteren allerdings stärker gewesen zu sein. 
Auffallend könnte es bei einer Vergleichung der beiden Kiefer erscheinen, dass 
die Grube mit dem Gefässloch beim Predmoster Kiefer näher dem Basalrande liegt, 
