Ich schliesse an diese Beschreibung des Unterkiefers noch einige Bemerkungen 
an, welche bei der Erörterung der diluvialen Kiefer für die vorliegende Arbeit in Be- 
tracht kommen. An der Innenseite ist für den Ansatz des M. genioglossus dieselbe 
starke Grubenbildung mit einem grösseren Foramen vorhanden, wie bei den soeben 
besprochenen diluvialen Kiefern. Wiederum teilt sich eine Knochenleiste unter dieser 
Grube Yartig und reicht mit den Schenkeln bis in letztere hinein. Verhältnismässig stark 
sind die Ansätze der M. geniohyoidei entwickelt, welche seitlich von der Vereinigungs- 
stelle jener Schenkel Erhabenheiten in Form kleiner Knochenkämme aufweisen. Am 
Fusse nahe den Insertionsgruben der M. digastrici bildet die Knochenleiste wie beim 
Predmosterkiefer einen kleinen Hügel. Der ganze Basalteil ist besonders kräftig an- 
gelegt, und die Dicke des Knochenstückes hier eine ganz bedeutende. 
Beide Kiefer haben in Bezug auf die Gestaltung der Rückfläche und 
der Basıs des Vorderkiefers, sowie auf die Grössenverhältnisse und 
die Zahnbildung ganz ausserordentlich ähnliche Eigenschaften. Diese 
können meines Erachtens nur darauf hindeuten, dass die vorliegenden Kieferformen 
eine typische Gestalt des menschlichen Unterkiefers in der Diluvialzeit sind, da 
alle Befunde an demselben auf durchaus physiologischer Basis beruhen. 
Die vordere und hintere Kieferplatte des Unterkiefers von -Krapina bilden in 
ihrer äusseren Form überhaupt eine Mittelform zwischen dem Predmoster. und dem 
Schipkakiefer. Dieser hat überhaupt kein Kinn, jener eine allerdings ganz geringe 
Andeutung eines solchen in Form einer schwachen, kaum sichtbaren ovalen Vorwöl- 
bung des Knochens auf der vorderen Kieferplatte. Das Kinn des Kiefers von Predmost 
ist jedenfalls ausgeprägter als beim Krapinakiefer und als eigentliches, wenn auch 
kleines Kinn zu bezeichnen. 
Die stark entwickelten Zähne haben wie alle diese Kiefer nach rückwärts ge- 
krümmte Wurzeln. Die hintere Kieferplatte zeigt deshalb einen gewissen Zungenwulst, 
oberhalb der allen diesen Kiefern eigentümlichen Grube. Der Kiefer von Krapina war 
jedenfalls stark prognath, und zwar zeigt er eine echte Kieferprognathie. Die Grube 
für den Ansatz der Genioglossus entspricht an Grösse etwa derjenigen am Predmoster 
Kiefer. Die Insertionsstellen der M. digastrici sind beim Krapinakiefer schwächer aus- 
geprägt als beim Schipkakiefer. Der Krapinakiefer ähnelt in dem Basalteile, besonders 
in der Basalfläche, überhaupt mehr dem Predmoster Kiefer. Auch beim Krapinakiefer 
liegen die Insertionsstellen der M. digastrici schon schräg zu den beiden Kieferplatten. 
Auffallend ist die Leistenbildung, welche unterhalb des ersten Molaren sehr steil abfallend 
zwischen ihm und dem zweiten Prämolaren die Basis erreicht. Die Leiste begrenzt sehr 
scharf die darunter liegende Fovea submaxillaris. Ich schilderte bei der äusseren Kiefer- 
Selenka, Entwiekelungsgesehichte IX. 39 

