302 
der Anthropomorphen in dieser Weise ausgeführt, würden, wie Torınarp sehr richtig 
bemerkt, nicht unter denselben Bedingungen möglich sein, weil jene überhaupt kein 
Kinn haben. Torınarn giebt deshalb in einer Abhandlung von den Anthropomorphen 
und dem Menschen nur eine Anzahl von Kieferdurchschnitten, welche die Symphyse 
betreffen, legt aber hohen Wert darauf, dass die Alveolen der Schneidezähne des 
Kiefers von La Naulette vertikal, also orthognath seien. Wenn sie prognath gewesen 
wären, wie z. B. australische Kiefer, so hätte der Winkel 100° erreichen können. 
Dieser Kiefer sei damit einzig in seiner Art. 
Auch diese Annahme Torınarps muss stark mit dem Bestehen einer etwaigen 
Aleolarprognathie rechnen, welcher nachgewiesenermassen derjenigen der Zähne 
unbedingt folgt. Einer Zahnprognathie bedurften jedoch die menschlichen Kiefer der 
Diluvialzeit für ihre Funktion meines Erachtens durchaus nicht. Bei ihnen konnten 
die Zähne, zumal diese nach rückwärts gekrümmte Wurzeln aufweisen, ortho- 
gnath zum Kieferkörper sein, denn schon der letztere hat ja eine Prognathie. 
Das trifft auch für den Kiefer von La Naulette zu. Für den Kauakt ist ja die An- 
ordnung der Zähne, des Alveolarfortsatzes, des Kieferkörpers und des Basalteiles 
in eine Ebene, wie sie bei den Kiefern der Anthropomorphen und den diluvialen 
menschlichen Kiefern vorhanden ist, weit vorteilhafter, wie beim heutigen Menschen. 
Diese Ebene stellt günstigsten Falls den Abschnitt eines Kreises dar, dessen Mittel- 
punkt das Kiefergelenk bildet. Bei sämtlichen übrigen Primaten, mit Ausnahme des 
Menschen, sehen wir diesen Bogen für die Funktion des Kauaktes möglichst inne ge- 
halten. Sicherlich wird selbst das Wurzelwachstum besonders der Vorderzähne 
dadurch beeinflusst. Die Wurzeln krümmen sich nach hinten, wenn die Beanspru- 
chung des Kiefers allein für den Kauakt erfolgt. Jede Abweichung von dieser 
Anordnung der konstruktiven Teile und ihrer Stellung zu einander 
musste grosse Veränderungen der äusseren Kiefer-Form verursachen. 
Torınarn bezeichnet in seiner Abhandlung den Kiefer von La Naulette als eine 
Art von Übergangsform des Kinnes des Menschen auf den Affen, Dennoch sei der- 
selbe vollständig menschlich und die geringe Entwickelung des Kinns erkläre den 
Winkel von 94°. Das unterscheidende Merkmal vom Affen sei der Umstand, dass die 
vordere Fläche des Kiefers nicht um ein Bedeutendes sich zurück biege. Alles be- 
schränke sich beinahe auf eine Verringerung des Kiefervorsprunges. Immerhin 
nimmt ToPıinAarD für diesen Kiefer die Bezeichnung „affenähnlich“ an. 
Die alleinigen Betrachtungen der äusseren Form des Vorderkiefers, wie 
sie ToPınarD zwar mit der grössten Sorgfalt anstellte, führten dennoch nicht zu 
einer ausreichenden Erklärung für die allmähliche Entstehung des Kinns im Laufe 
