Das Nervensystem. 173 



lycladenuutersuchungen, und l)oiiierkte über das Nervensystem seines Stylochus pelagicus Folgendes: »The 

 cephalic ganglia are large and distinct, of the saine form as in Leptoplana trcniellaris, and of siniilar strnc- 

 tiirc, the transverse coniniissural fibrös being vcry well defined, the main nerve trnnks are distributed in 

 the usual niannor, a pair of espicially stout ones going to supply the posterior part of the body.« Der nach- 

 folgende Passns bezieht sieh vielleicht auf den peripherischen Theil des Nervensystems: »The water vascular 

 svstom is extremely well seen, the fiue i)eripheral translucent network, being clearly defined, wlien the ani- 

 lual is viewcd bv transmitted light. I could distinguish no openings of the system to the exterior.« Mosklby 

 spricht also hier nicht mehr von eineni »primitive vascular system«, sondern von einem Wassergefässsystem. 

 In einer zweiten, im nämlichen Jahre veröffentlichten Pnblication über Landplanarien*, scheint nun Mu- 

 SELEY vollends über die Richtigkeit seiner Theorie des »primitive vascular system« in Zweifel zu gerathen- 

 Er findet die früher als ])riniitive Gefässe gedeuteten Stämme auch bei seinen neuen Planarien wieder auf 

 bleibt aber jetzt über deren Natur im Ungewissen. Er ist sogar, der Wahrheit ganz nahe kommend, jetzt 

 eher geneigt, sie für ein »diffuse and ill differentiated nervous system« zu halten. 



Im Jahre IST!) erschienen unabhängig voneinander drei Publicationen über Turbellarien , in denen 

 die Frage nach dem Nervensystem dieser Tliiere erörtert wurde. Die erste dieser Publicatiomni ist das 

 grosse Turbellarienwerk von H.\llez (135. pag. 13 — 16, 23 — 24). Dieser Forscher untersuchte das Gehirn 

 von Leptoplana tremellaris auf Schnitten nnd konnte die Beobacldungen von Moseley und MiNor über die 

 Structnr dieses Organs bestätigen, ohne neue Thatsachen zu ermitteln. Den Tricladen spricht er ein loca- 

 lisirtes Nervensystem ab. In dem »Systeme des vaisseaux aquiferes« überschriebenen Capitel macht er zahl- 

 reiche kritische Bemerkungen, die unsern Gegenstand berühren. Zunächst leugnet er auf das Entschiedenste 

 die Existenz irgend eines Gefässsystems bei Dendrocoelen. In Bezug auf das Duciässche Circulationssystem 

 schliesst er sich der QuATiiEF.VGEs'schen Interpretation an: »D'un autre cote, il ne peut pas y avoii- de doute 

 que M. E. Blanchard a commis ici la meme erreur que chez les Cestodes et les Trematodes, et qu'il a 

 injecte le Systeme nerveux. Tous les naturalistes qui prendront la peine d'examiuer la figure, d'ailleurs 

 tres-jolie, que donne l'auteur, partageront certainement cette manicre de voir, qui fut emise pour la pre- 

 miere fois, ä ma counaissance par Kefeksted«.« Ueber die Beobachtungen von Müseley und MixoT be- 

 merkt Hallez sodann Folgendes : »Les observations de Moseley sont peut-etre plus difficlles ä refuter, etant 

 connue la grande habilete de ce savant. Cepeudant si l'on examine les coupes dans lesquelles il figure les 

 troncs aquiferes, on est frappe par ce fait que ces pretendus vaisseaux sont pleius et n'offrent aucune lu- 

 micre. Je crois donc que Moseley s'est cgalement mepris sur la signification des organes qu'il observ.-tit. 

 D'un autre cöte, je ne puis uou plus me rauger ä l'opinion de Minot, qui tend ä considerer ces organes 

 non pas comme des vaisseaux aquiferes, mais comme des troncs nerveux, par la raison, que j'ai peine ä 

 concevoir un animal depourvu de Systeme nerveux, et possedant des troncs nerveux. L'exameu de coupes 

 transversales que j'ai faites chez Eurylepta auriculata ä uu uiveau inferieur ä celui du cerveau, m'a niontre 

 des apparences entierement semblables ä Celles figurees par Moseley et disposees symmetriquement sur la 

 face ventrale. J'avoue qu'il m'a ete impossible de voir dans ces organes des vaisseaux; il me parait, au 

 coutraire, beaucoup plus rationnel d'admettre qu'ils represeutent en coupes les deux troncs nerveux priuci- 

 paux que l'on peut voir si facilement lorsqu'on examine 1' animal par transpareuce sous le compresseur. Je 

 conclus donc qu'il est bleu difficile actuellement de se prononcer sur la signification des organes designes sous le 

 nom des vaisseaux aquiferes, par Moseley, chez les planaires terrestres.« Ueber diese Auslassungen Hallez' 

 möchte ich Folgendes bemerken. Hallez irrt, wenn er Minot die Ansicht zuschreibt, dass die Moseley- 

 schen Gefässe Nerven seien. Minot hält die Balkenstränge im Gegentheil für Organe von ganz unbe- 

 kannter Bedeutung. Mir ist ferner das ganze HALLEz'sche Raisonnement unverständlich. Einerseits bemerkt 

 er ganz richtig, dass die von ihm bei Eurylepta auf Schnitten beobachteten, den MosELEY'schen Gefässen 

 ganz ähnlichen Organe höchst wahrscheinlich Nerven seien, andererseits sagt er, dass er diese MosELEY'schen 

 Gefässe bei Landplanarien nicht für Nerven halten könne, weil ein Thier ohne Nervensystem doch keine 

 Nervenstämme besitzen könne. Mir scheint, die folgende Schlussfolgerung wäre doch unendlich viel logischer 

 gewesen. Da bei Eurylepta mit den IIoseley' sehen Gefässen sehr übereinstimmende Organe höchst walu- 



*) Moseley, H. N. »Notes on the structm-e of several forms of Land-Planurians.« Quarterly Journal of 

 microscopical Science. 1S77. 



