2()() Erster Abschnitt. Anatomie und Histologie. 



die Angabe mehrerer Forscher, dass die Augen niit einer Linse, d. h. einem lichtbrechenden Körper ver- 

 sehen seien.« «Der ganze Inhalt der Becher ist, so weit meine Präparate reichen, eine helle Substanz, in 

 der ich keine Structur erkannt habe. Von einer wirklichen Linse habe ich gar keine Spur gesehen.« 

 jMinot muss ganz ungenügende Präparate vor sich gehabt haben, da er die Existenz der nächst dem Pigment- 

 becher am leichtesten aufzufindenden »Linse« der Autoren in so bestimmter Weise leugnet, während sie 

 doch bei allen von ihm untersuchten Formen ganz typisch entwickelt ist. — Moseley (IS77. 121. pag. 28) 

 wurde bei der Untersuchung seiner »Pelagic Planarian, sj). ('?)«, offenbar einer jungen Leptoplanide, über- 

 rascht durch die Thatsache, dass die verschiedenen Augen nach bestimmten Richtungen hin sehen, welche 

 auf beiden Seiten der Medianlinie genau übereinstimmen. Er beschreibt genau die Richtungen der einzel- 

 nen Augen. — Im Jahre ISTVJ bildete ich selbst (1311. Taf 15, Fig. 6) einen Durchschnitt eines Auges von 

 Plauocera Graffii ab. Laut Figurenerklärung (pag. 4 SS) stimmte ich in der Deutung der einzelnen Theile 

 im Wesentlichen mit Kefkkstein überoin. Im Jahre ISSl (148. pag. 93) beschrieb ich den Bau der 

 Plathelminthenaugen im Allgemeinen in folgender Weise: »Sie bestehen durchweg aus drei Tlieilen, erstens 

 aus Selizellen, welche das letzte Ende des Sehnerven sind und in ihrer Lage mit der Linse der Augen an- 

 derer Thiere übereinstimmen, zweitens aus einem Pigmoutbecher, und drittens aus einem von diesem ein- 

 geschlossenen Krystallkorper, der mehr oder weniger deutlich aus Stäbchen zusammengesetzt erscheint.« Ich 

 betonte hauptsächlich auch die Lage der Augen, deren Achse meist nicht senkrecht auf der Horizontalebene 

 der Thiere, sondern mehr oder weniger parallel zu dieser Ebene steht. Kurz vorher hatten (^\KKn;RE (loc. 

 cit.) und Hert\\'ig*) Untersuchungen über das Planarienauge publicirt, welche indess ausschliesslich an Tri- 

 claden angestellt worden waren. 



A. Allgemeine Bemerkungen über Zahl, Lage und Anordnung der Augen. 



Bei allen bis jetzt genauer untersuchten Polycladen sind Augen, und zwar in grösserer 

 Anzahl, aufgefunden worden. Bei äusserst zahlreichen, nur oberflächlich beschriebenen Arten 

 hingegen sollen sie fehlen. Ich glaube, dass sie bei diesen letzteren stets übersehen worden 

 sind, und ich bin davon überzeugt, dass überhaupt alle bis jetzt bekannten Polycladen zahl- 

 reiche Augen besitzen. Diese Ueberzeugung gründet sich auf folgende Thatsachen. Erstens 

 habe ich bei allen von mir untersuchten Arten, die zu den verschiedensten Gattungen und 

 Familien gehören, sie stets angetroffen, und zwar auch da, wo sie nach früheren Autoren 

 fehlen sollen. Cestoplana rubrocincta z. B. besitzt so zahlreiche Augen, Avie kaum eine andere 

 Polyclade, und doch sind sie von zwei sonst so exacten Forschern wie Grube (33) und Quatre- 

 FAGES (43) gänzlich übersehen worden. Das nämliche gilt von Prostheceraeus vittatus , bei der 

 wenigstens Qüatrfeages keine Augen entdecken konnte. Zweitens hat keiner derjenigen Forscher, 

 welche Polycladen mit Hilfe der Schnittmethode untersucht haben, das Fehlen der Augen con- 

 statirt. Die Augen sind drittens bei vielen Polycladen so klein, unansehnlich und so ver- 

 borgen, dass sie am lebenden, und erst recht am conservirten Thiere auch bei starker Lupen- 

 vergrösserung entweder gar nicht oder doch nur sehr undeutlich erkannt werden können. Die 

 Angaben der Systematiker, welche ihre neuen Arten nur äusserlich und meist auch nur sehr 

 oberflächlich betrachteten, verdienen deshalb in dieser Beziehung auch nicht das geringste 

 Zutrauen, zumal die Angaben von F. S. Leuckärt (18), der die Augen bei sämmtlichen von 



*) Hertwig, R. Das Auge der Planarien. Sitzungsber. d. Jenaischen Gesellseh. für Medicin und Natuv- 

 wissensch. Jahrg. 1880. 



