VI Vorrede. 
sie heute der Darwinismus genannt wird. Aber merkwiirdig! 
wahrend die Darwin’sche Theorie auf physiologischer Basis 
ruht, folgte nur die Morphologie der neuen Anregung, die 
Physiologie aber stand von fern, um mit Bewunderung und 
vielleicht auch mit Neid die Fortschritte der Schwester- 
wissenschaft zu betrachten. Besten Falls wurde der neuen 
Lehre von dem einen oder anderen Lehrer der Physiologie 
in seer Vorlesung gedacht oder ein Lehrbuch der Physio- 
logie wihlte sie als Einleitung, aber Weiteres folgte nicht, 
denn physiologische Untersuchungen auf Grund der Ent- 
wickelungslehre traten nicht auf. 
Ks wird fiir den Geschichtsschreiber dieser Periode eine 
interessante Aufgabe sein, den Ursachen nachzugehen, welche 
die Gleichgiiltigkeit, theilweise sogar Feindlichkeit der Phy- 
siologie gegentiber dem Darwinismus verschuldet haben. 
Eine dieser Ursachen legt schon heute zu Tage; das ist 
der Umstand, dass die Physiologie im Allgemeinen, mit 
einigen Ausnahmen, glaubte, sich auf drei (Hund, Kaninchen, 
Frosch) oder wenig mehr Thiere, die wesentlich den hoheren 
Classen angehorten, beschranken zu sollen, wahrend man 
die iibrige Thierwelt der Zoologie tiberliess. Zwar giebt es 
in der Literatur eine Reihe von Arbeiten, welche sich ver- 
gleichend physiologische nennen, vornehmlich weil sie die 
Nothwendigkeit einer ausgedehnteren Wirdigung der Thier- 
welt begriffen, und sich sogar mit den Wirbellosen beschaf- 
tigt haben, aber sie fiihren den Namen zu Unrecht, da sie 
zu ,vergleichen* versiumt hatten, was doch allein diesen 
Untersuchungen den neuen Charakter gegeben haben wurde. 
Wie die Morphologie sich an die gesammte Thierwelt 
wendet, um die Gesammtheit der Formen kennen zu lernen, 
so muss auch die Physiologie alle Thierformen durchgehen, 
um die Krafte in ihrer verschiedenen Form erforschen und 
daraus das Bild des Lebens construiren zu. konnen. Aber 
