22 Analyse der Grosshirnversuche. 
g. 2. 
Analyse der Versuche. 
Wenn der grosshirnlose Fisch bald in Ruhe verharrt, bald aber 
ohne wahrnehmbare fussere Anregung zur Bewegung itibergeht, so 
nennen wir sein Thun ein willkiirliches, d. h. also das, was wir 
Willen nennen, ist dem Fische trotz des Verlustes seines Grosshirns 
erhalten geblieben. Als eindeutig objectives Zeichen dieser Function, 
nimlich des Willens, hat man fiir die cranioten Wirbelthiere aus- 
nahmslos die freiwillige Nahrungsaufnahme betrachtet, welche wir 
hier ebenfalls erhalten sehen. Es folgt daraus, dass bei den 
Teleostiern der Wille nicht an das Grosshirn, sondern 
an das Mittelhirn gebunden ist (das allein hierbei in Frage 
kommen kann). Zugleich erfahren wir, dass die Knochenfische, da sie 
ohne Grosshirn spontan ihre Nahrung finden, in diesem Zustande un- 
beschriinkte Zeit weiter leben konnen. Die entgegenstehenden An- 
sichten von Renzi und Ferrier!), welche ihre grosshirnlosen Fische 
Hungers sterben lassen, treffen nicht den wahren Sachverhalt. Indess 
steht unser Resultat in vollem Gegensatz zu dem Verhalten der hoher 
stehenden Wirbelthiere, welche des Grosshirns beraubt vor Hunger 
sterben, trotz aller Nahrung, die man ihnen vorsetzt. 
Das Verlangen nach Wechsel in der Nahrung zeigt uns den 
grosshirnlosen Fisch im Besitze einer Qualitit, welche man durchaus 
als ,Geschmack“ bezeichnen muss. Wir kénnen dieser Auftassung 
nicht aus dem Wege gehen etwa durch die Annahme, dass die erste 
Nahrung den Magen, ganz local, irritirt. Mag dem selbst so sein, so 
muss der Fisch davon eine solche Empfindung haben, dass der blosse 
Anblick dieser Nahrung ihn vor derselben warnt und ihn hindert, die 
locale Irritation des Magens nochmals zu versuchen. Wie man die 
Sache aber auch ansehen mag, so wird man immer auf das Vor- 
handensein eines sensiblen Elementes zuriickkommen, welches sich der 

1) D. Ferrier, Die Functionen des Gehirns, iibersetzt von Obersteiner, 
Braunschweig 1879, S. 40. 
