Locomotionscentrumi. 37 
Bewegung, sondern stets eine Reihe von Bewegungen. Bei der Er- 
regung des Riickenmarkes erhalten wir auf einen Reiz in der Regel 
nur eine einmalige Bewegung, woraus folgt, dass das Locomotions- 
centrum des Nackenmarkes eine hodhere Erregbarkeit hat, als die 
Centren des Riickenmarkes sie besitzen 1). 
Uebrigens kommt eine im Ludwig’schen Laboratorium von 
Sirotinin ausgefihrte Arbeit auf ganz anderem Wege fiir den Frosch 
zu dem gleichen Resultate?). In derselben heisst es (5.175):  ,,In 
zweierlei Weise unterscheiden sich die Folgen des Angriffs auf das 
verlaingerte von denen auf das Riickenmark: Die Dauer der latenten 
Reizung ist eine gréssere, und ein noch so voriibergehender Einstich 
ruft statt der einmaligen eine 6fter wiederholte Bewegung der Glieder 
hervor“; d. h. aber nichts iAnderes, als die héhere Erregbarkeit des 
Nackenmarkes, welche ich fiir den Frosch auf ganz anderem Wege 
schon vor zwei Jahren nachgewiesen habe. 

1) Ich méchte die Gelegenheit benutzen, um einem Missverstindnisse zu be- 
gegnen, auf welches ich nicht vorbereitet war. Ich habe beim Frosch das all- 
gemeine Bewegungscentrum ein Locomotionscentrum genannt, im Gegensatz zu 
den Reflexcentren des Riickenmarkes. Man hat da und dort schliessen zu mussen 
gemeint, dass die Thitigkeit dieses Locomotionscentrums keine reflectorische, 
sondern eine willkirliche sein sollte. Das ist ein Irrthum: es kann sich meiner 
ganzen Darstellung und dem ganzen Zusammenhange nach nur um nicht will- 
kirliche, also um reflectorische Bewegungen handeln. Nur ist in diesem Falle 
die reflectirte Bewegung eine Ortsbewegung, d. h. eine Bewegung des Korpers 
in toto, was mir ein wesentlicher Unterschied zu sein scheint, gegentber den 
reflectirten Bewegungen des Riickenmarkes, welche nur Bewegungen einzelner 
Glieder oder Muskeln reprasentiren. Ich hoffe damit fir die Zukunft allen solchen 
Zweifeln ein Ende bereitet zu haben. 
2) W. Sirotinin, Die punktformig begrenzte Reizung des Froschricken- 
markes. Archiv f. Physiologie von Du Bois-Reymond. 1887, 8. 154 bis 177. 
