118 Versuche. 
welcher seine Versuche im Jahre 1883 verdffentlicht hatte). Sein 
Resultat war im Wesentlichen gleich dem meinigen: auch er sah, 
wie oben schon erwihnt, Stérungen eintreten oder ausbleiben, ohne 
die Bedingungen des Versuches beherrschen zu lernen. 
Aber ich legte das Messer nicht aus der Hand, denn nur die 
allzugrosse Riicksicht bei Eréffnung des Ohres, sie nur in modglichst 
geringer Ausdehnung yorzunehmen, hatte mich bisher an dem oben 
geschilderten Gange der Untersuchung festgehalten. Nun gab ich 
diese in der That iibertriebene Vorsicht auf, erdffnete, wie rechterseits. 
die Fig. 26 zeigt, alle drei Caniile nach einander, durchschneide in 
jedem Canal den hiutigen Gang und ziehe die Canile einzeln nach 
einander heraus. Die Ausfiihrung geht leicht, miihelos und voll- 
kommen sicher vor sich: der Experimentator hat die Sache voll- 
stindig in der Hand. Wenn auf diese Weise simmtliche sechs Caniile 
entfernt worden sind (Scylliwm catulus), die Hautwunde soregfiltig ver- 
naht und der Fisch zuriick in das Bassin gesetzt wurde, so waren 
alle seine Bewegungen yvollkommen normal. Das Resultat 
blieb ausnahmslos dasselbe, so oft der Versuch auch wieder- 
holt worden ist, und kein Versuch versagt. 
Auf welche Weise aber war es zu den oben beschriebenen Sto- 
rungen gekommen, da doch, wie gesagt, eine Verletzung des Gehirns 
ausgeschlossen ist? Nachdem man einseitig die drei Canile entfernt 
hat, eroffne man mit demselben Meissel, indem man zwischen den 
beiden verticalen Bogengiingen eindringt, den Vorhof, einen Raum 
von betriichtlicher Ausdehnung, an dessen vorderer Wand, ein wenig 
nach aussen, deutlich sichtbare weisse Kalkkérper liegen. Wenn man 
diese mit der Pincette fasst und herauszieht oder wenn man sie nur 
herauszuziehen versucht, darauf die Wunde durch Nihte schliesst, und 
den Fisch ins Wasser bringt, so beobachtet man ausnahmslos 
Storungen, welche in der Regel sind Rollbewegungen nach 

1) Ich bemerke, dass mir diese Arbeit vor Anstellung meiner Versuche bekannt 
war, aber nicht im Original, sondern im Referat des Jahresberichtes von Hof- 
mann und Schwalbe. Leider spricht der Referent dort nur von ,Fischen“, 
nicht von Haifischen, so dass mir bei der Unentschiedenheit der Resultate eine 
Kinsicht des Originals seiner Zeit nicht geboten schien. Erst neuerdings wurde 
ich yon befreundeter Seite aufmerksam gemacht, dass es sich dort um Haifische 
handelte. 
