84 ALFRED LE CHATELIER — LA LUTTE SOCIALE CONTRE LA TUBERCULOSE 
évident que la préface de la lutte doit être la trans- 
formation de ces vœux en volonté? 
Comment y réussir? Là encore, question de tac- 
tique. Le Sanatorium, la Polyclinique, l'Hôpital, 
autant d'instruments de lutte nécessaires, mais 
coûteux. Qu'on propose demain au Parlement la 
dépense en rapport avec la nécessité : Où existe-t-il, 
à l'heure actuelle, un corps électoral disposé à 
l'accepter? Logements insalubres, ateliers conta- 
minés, professions dangereuses, cabarets, autant 
de foyers d'infection à circonscrire. Comment le 
tenter en présence de l'indifférence ou de l’opposi- 
tion des intéressés? L'éducation de l'esprit public 
reste à faire presque entière. Il ne s'agit pas seu- 
lement de sauver le pays du mal qui le ronge, 
mais d’abord de le convertir au double sentiment : 
du danger, et de l'urgence de la lutte. 
Nous savons par expérience ce qu'est à cet égard 
l'effet utile d'une propagande réservée. Assurément 
nous sommes prévenus. Nous n'ignorons pas que la 
tuberculose arrache chaque année 150.000 exis- 
tences à notre population appauvrie. Mais notre 
psychologie sociale est telle que cette formidable 
hécatombe nous effraie moins que la menace, sans 
conséquence, de quelques cas de peste. Comment 
ne pas conclure, de ce fait d'observation, que la 
propagande est inefficace dans la forme qu'elle a 
revêlue jusqu'ici? Du moment qu'elle ne porte pas, 
telle qu'elle est, comment la rendre plus décisive? 
On peut concevoir bien des méthodes. La multi- 
plication des articles de vulgarisation, des confé- 
rences, le développement intensif des procédés mis 
en œuvre jusqu'ici constitueraient assurément un 
progrès. Un effort, de faible rendement s'il est 
répété cent fois, produira davantage en se renou- 
velant mille fois. Mais, à qui s'adresse la propa- 
gande actuelle ? Aux milieux les moins contaminés, 
les moins intéressés. Autant en raison de sa forme 
même que parce que la masse est difficilement 
accessible aux considérations générales, elle ne 
touche pas cette masse qu'il faudrait atteindre. A 
cet égard, on ne sort pas d'un cercle vicieux : il 
faut que la lutte s'engage sur le terrain politique; 
mais elle ne peut l’aborder que par l'intervention 
de la masse qui, pour se décider, attend elle-même 
le mot d'ordre politique. 
Une simple accentuation de la propagande, trop 
platonique, poursuivie jusqu'ici pourrait avoir des 
effets de pénétration plus nets. Ce qui caractérise 
cette propagande, c'est la discrétion, la timidité, en 
quelque sorte, avec laquelle elle a abordé son 
thème, pénible et douloureux. Supposons, au con- 
traire, la carte des ravages de la tuberculose, 
affichée pendant un certain temps dans les dépar- 
tements les plus contaminés. Ne frapperait-elle pas 
les esprits d’une façon plus durable que des articles 
intermittents. Supposons encore la mise en vedette 
continue, par affiches, de la mortalilé proportion- 
nelle par tuberculose, à Paris, et dans les différents 
quartiers; n'en résulterait-il pas une certaine 
action sur l'opinion? Sans développer plus longue- 
ment cet ordre d'idées, on conçoit que l'application 
d'un effort matériel suffisant à une propagande 
d'ordre général, intensive et sans ménagements, 
puisse suffire à modifier réellement l'esprit public. 
Mais il convient d'aller plus loin dans cette voie, 
de ne pas s’en tenir à la propagande collective, 
et d'aborder la propagande corporative, syndi- 
cale. Pour prendre l’exemple d’un cas de détail, 
ne serait-il pas facile de faire rapidement l’éduca- 
tion politique et sociale de la classe, nombreuse et 
influente, des concierges des grandes villes, en 
s'adressant directement à leur corporation? Cet” 
exemple conduit à d’autres. Il n'est pas douteux 
qu'en visant directement la profession, la classe 
sociale, au lieu de viser la société en bloc, on aura 
un rendement autrement fécond de l'effort, au 
point de vue de la préparation à la lutte. z 
Une objection se présente, qu’il faut énoncers 
sans hésitation: « Conçue avec ces préliminaires, « 
la lutte contre la tuberculose devient une lutte de 
classes ». Évidemment. Que cela soit génant, déso- 
bligeant pour quelques préjugés sociaux: nul 
doute. Mais la question qui se pose, et qu'il ne 
faut pas perdre de vue, est celle de savoir s'il 
convient ou non de combattre la tuberculose. 
Dans l'hypothèse nécessaire de l’affirmative, vaut-il 
mieux se servir ou se priver des moyens d'action 
les plus énergiques pour la préparation du combat ? M 
» 
Pre 
Tr st 
AA 
IT 
FF dr ol hf 7, 
Admeltons que cette méthode un peu révolution- 
naire, mais pratique, soit appliquée avec les déve- 
loppements utiles : pour que l'indifférence fasse 
place à la volonté de la réaction, dans les milieux 
populaires, et pour que, cessant d'être seulement 
médicale, puis humanitaire, la lutte devienne 
ce qu'elle doit être, ce que nous n'avons pas le 
droit de l'empêcher d'être, une œuvre de passion 
sociale, quels seront les progrès consécutifs? Il | 
semble que la seconde étape puisse se combiner 
avec la première. Avant de songer à la création, 
en proporlion suffisante, de sanatoria, de poly- 
cliniques et d’élablissements préservateurs de tout 
ordre, ne convient-il pas, de procéder à la réforme 
des hôpitaux actuels, où, malgré des exemples 
comme celui du D' Letulle, le tuberculeux n'est 
généralement qu'un intrus, à Paris comme en pro- 
vince. Ce sera là une réforme d'ordre administratif, 
réalisable presque partout, sans efforts excessifs, 
au prix seulement d'une bonne volonté résolue. IL 
