118 
répondre que je suis persuadé du contraire. Il 
semble qu'on ne puisse travailler utilement sans 
se proposer d'augmenter le rendement des locomo- 
lives ou de diminuer le fer qui servira à la cons- 
truclion de futures tours Eiffel. 
III 
Que se passe-t-il pour les liquides? Il est de 
toute évidence que la cohésion tangenlielle, qu'il 
ne faut pas confondre avec la viscosité, est extré- 
mement faible. C'est la définition même de la flui- 
dité. {1 est non moins certain que la cohésion 
normale est forl grande; voici longtemps que la 
question est étudiée et théoriquement et expérimen- 
talement. Théoriquement d'abord : Laplace, dans 
le supplément au livre X de la Wécanique céleste, 
cherche l'attraction par unité de surface qui s'exerce 
à travers un plan entre des masses liquides situées 
de part et d'autre de ce plan; il arrive à une inté- 
grale célèbre qui revient souvent dans les travaux 
modernes et en particulier dans le Mémoire clas- 
sique de M. van der Waals sur la continuité de 
l'état liquide et gazeux. Cette intégrale est une 
limite supérieure de l'effort à effectuer pour par- 
tager un liquide normalement à un plan : c'est 
donc la limite supérieure de la cohésion normale. 
Ce n'est qu'une limite, et généralement la rupture 
se fait pour des tractions normales très infé- 
rieures ; il y a formation de vapeur. Laplace in- 
dique l’ordre de grandeur de la cohésion normale ; 
on l’obtient en divisant la lension superficielle par 
le rayon d'activité moléculaire. 
Au point de vue expérimental, la question a été 
abordée par deux méthodes. La première, qui date 
de 1850, est due à M. Berthelot. Il s'agit toujours 
d'exercer sur un liquide une traction normale uni- 
forme, seul genre de traction que sa nature liquide 
puisse tolérer, si nous négligeons pour un instant 
des phénomènes récemment découverts, sur les- 
quels nous reviendrons plus loin. Placons de l’eau 
dans un ballon de verre, faisons bouillir pour 
chasser l'air, fermons à la lampe. Supposons que le 
ballon ne soit pas complètement plein; échauffons- 
le jusqu à ce qu'il le devienne grâce à la dilatation 
du liquide. Enfin, laissons-le refroidir. Il peut se 
faire que le liquide n’abandonne pas la paroi du 
verre, qu'il ne se forme pas de vapeur, malgré 
l'énorme traction qu'il subit du fait même de son 
refroidissement, traction qu'on peut évaluer à plus 
de 100 atmosphères. 
La seconde méthode est due à Pacinotti. Voici 
comment M. Duclaux décrit son expérience dans 
le Journal de Physique : On remplit comme à l'or- 
dinaire un tube barométrique, et, après avoir re- 
cueilli aussi bien que possible les bulles d'air 
H, BOUASSE — SUR LES DÉFORMATIONS DES SOLIDES 
adhérentes aux parois, on remplace la grosse bulle 
d'air qui a servi à cel usage par de l’éther, on 
ferme l'orifice avec le doigt, et on renverse sur la 
cuve à mercure. On incline le baromètre jusqu'à 
ce qu'il se remplisse de nouveau de mercure ; on le 
reprend et on le retourne de façon à faire remonter 
l’éther et la petite bulle d'air qui le surmonte d'or- 
dinaire. On ajoute un peu de mercure de façon à 
chasser une partie de l’éther. On ferme le tube et 
on le retourne de nouveau, en ne retirant le doigt 
que lorsque le tube est bien vertical. On voit alors, 
si l'opération à été bien faite (c'est-à-dire si l'on est 
parvenu à chasser l'air d'une façon suffisamment 
complète), l'éther et le mercure rester adhérents 
au sommet, alors même que la colonne de mercure 
a plus de 760 millimètres de hauteur. On peut done 
tirer sur un liquide sans qu'il se vaporise ; c'est 
un cas particulier du retard d'ébullition. 
Nous avons dit plus haut que, dans sa théorie, 
Coulomb considère aussi pour les solides une 
limite à la cohésion normale. L'impossibilité où 
nous sommes d'exercer sur des solides des trac- 
tions uniformes normales assez grandes empêche 
automatiquement 
forme. 
Existe-t-il pour les liquides des réaclions sta- 
tiques tangentielles contre les déformations (élas- 
ticité parfaite) et une limite à ces réactions (cohé- 
sion tangentielle)? Les plus récentes expériences 
semblent prouver que, sous ce rapport, les liquides 
se rapprochent des solides. Mais la valeur du coef- 
que la traction devient uni- 
qui intervient alors, et, d'autre part, la limite de la 
cohésion tangentielle sont extrèmement petites. Le 
liquide cède pratiquement pour des efforts tangen- 
tiels nuls; sa viscosité intervient alors, mais en 
tant que phénomène dynamique dont la grandeur 
dépend de la;vitesse de déformation. 
On sait que la cohésion normale n'intervient pas 
dansle sectionnement des cylindres liquides ni dans 
la formation des gouttes avec le compte-gouttes. Le 
seclionnement se fait sensiblement de même pour 
liquides) et les cylindres pleins (formés avec de 
l'huile en équilibre de densité dans un mélange 
d'alcool et d’eau). Le poids des goultes n’est pas 
proportionnel à la section d'attache au moment où 
l'équilibre est rompu, mais à la circonférence d’at- 
seules font équilibre au poids de la goutte. Les phé- 
mais, en somme, le gros du phénomène est bien 
| tel que le veut la théorie classique. 
toute vérification de son existence. La même diffi-, 
cullé n'existe pas pour les liquides, puisque c'est. 
| 
ñ 
ficient (coefficient y de Lamé, module de rigidité) 
les cylindreslaminaires (formés avec des membranes" 
tache (loi de Tate); les forces capillaires à peu près 
nomènes sont d'ailleurs complexes; l'influence de 
la vitesse de formation des gouttes n'est pas nulle; 
