H. BOUASSE — SUR LES DÉFORMATIONS DES SOLIDES 
129 
Il faut avoir à sa disposition une grande quantité 
de la matière quelconque sur laquelle on travaille. 
Cela résulte immédiatement de ce qui précède. Une 
matière qui a subi des actions complexes n'est 
bonne à rien. Par quel procédé lui faire oublier ce 
qu'elle a subi? Comment effacer cette histoire qui 
influera peut-être notablement sur les phénomènes 
futurs ? Mieux vaut prendre un échantillon neuf, 
les risques sont toujours moindres. Et voilà com- 
ment, réétudiant une question qu'un auteur avait 
traitée en employant, en toutet pour tout, dans deux 
Mémoires écrits à dix ans d'intervalle, 12°%,5 de 
fil, j'en ai dû consommer un demi-kilomètre. 
Parfois, les variations qu'on veut mettre en évi- 
dence sont trop petites pour qu'il soit possible 
d'employer des échantillons différents; force est 
bien d'utiliser la même pièce et de croiser les expé- 
riences. Mais la méthode des expériences croisées 
se présente ici avec des caractères si parliculiers 
qu'il est nécessaire d'insister. Dans les circon- 
stances ordinaires, on fait agir successivement et 
alternativement deux agents A et B, ou deux valeurs 
A et Bdifférentes d'un agent, et l’on cherche quelles 
sont les valeurs correspondantes d'une fonction de 
ces agents ou de cet agent. Si celte fonction subit 
elle-même des alternatives de croissance et de 
décroissance, on conclut à l'inégale action des 
agents À et B dans le premier cas, des valeurs 
différentes À et B de l’agent unique dans le second. 
On suppose implicitement que l’agent À ne mo- 
difie pas l'action exercée par l'agent B : la méthode, 
ne sert qu'à éliminer les variations de sensibilité 
de l'appareil de mesure, ou de tout autre phéno- 
mène lié au phénomène étudié. C'est ainsi qu'en 
photométrie on croise les expériences pour ne pas 
tenir compte des variations d'intensité de la source 
lumineuse. 
Il n’en va plus de même dans l'étude des défor- 
malions ; la méthode des expériences croisées de- 
vient sujette à caution, parce qu'il est général que 
l’action de la variable À modifie celle de la va- 
riable B ou réciproquement, de manière que le 
résultat dépend de la loi suivant laquelle les expé- 
riences sont croisées. Voici de ce fait un exemple 
caractéristique : 
On a beaucoup discuté la question suivante : Soit 
L la longueur d'une corde de caoutchouc, P la 
charge, T la température ; comment varie le quo- 
à dL 
tient À — gp Pour une charge P donnée, quand la 
température varie de T, à T,? Les uns prétendent 
que le quotient croît, les autres qu'il décroit : tout 
le monde a tort ou raison. On peut, en croisant 
convenablement les expériences faites aux deux 
températures T, et T, (T, CT), faire en sorte que 
à soit plus grand pour T, que pour T,, ou inverse- 
REVUE GÉNÉRALE DES SCIENCES, 1904. 
ment. En effet, quand on chauffe du caoutchouc, 
on transforme la matière; elle exige ensuite un 
temps assez considérable pour revenir à son étal 
initial. Si donc le temps { qui sépare les expériences 
à T,etT, est petit, l'expérience à T, se ressent de 
l’échauffement à T,. Elle s'en ressent de moins en 
moins, à mesure que { augmente. Soient À, el à, les 
valeurs de À pour les températures T, et T, : on 
peut faire en sorte que À, soit plus grand ou plus 
petit que À,. J'étudie ces phénomènes en ce mo- 
ment même, avec la collaboration d'un de mes 
élèves, M. Carrière. 
Le préjugé des constantes et des métaux purs 
n'est pas près de disparaitre; les raisons 
qu'on allègue en sa faveur: Il faut que les résultats 
obtenus puissent servir qualitativement aux physi- 
ciens qui étudieront la même question. Mais les 
physiciens qui ont besoin de constantes auront 
soin de les déterminer sur l'échantillon dont ils se 
servent et dans les conditions dans lesquelles ils 
opèrent. Je trouve, par exemple, dans les traités, le 
module de torsion d’un laiton avec quatre chiffres 
significatifs; croit-on que je vais l'utiliser pour un 
autre laiton, ou même pour un autre échantillon 
de même laiton? Quant aux métaux purs, à qui 
se fier si l'on n’est pas soi-même chimiste? et 
qu'appelle-t-on métaux purs? 
Quant à l'industrie, c'est une prétention dont on 
abuse que mettre la science pure constamment à 
sa remorque; il existe une infinité de questions 
dont elle n’a que faire, et c’est rendre le plus mau- 
vais service aux physiciens et aux industriels que 
de tout confondre. Dans l'industrie, il faut des 
paramètres déterminés avec une approximalion 
grossière : par exemple le module d’élasticité du fer 
est 20.000 kilogs par millimètre carré; il faut des 
formules qui mettent les ingénieurs à couvert : ils 
ne se cachent pas pour le dire. Les buts visés 
à l'usine et au laboratoire ne sont pas les mêmes. 
On m'objecte ensuite, avec plus de raison appa- 
rente, que je risque de choisir un métal donnant 
des phénomènes exceptionnels, sans généralité, ne 
s'appliquant strictement qu'à l'échantillon choisi. 
J'ai déjà répondu plus haut à cette objection. 
Vraiment, ce serait pour moi une chance inespérée 
de tomber précisément, sans les chercher, sur des 
cas rares, exceptionnels; qu’on se rassure, je nai 
pas eu ce bonheur ou ce malheur, parce que je me 
suis toujours placé dans les cas les plus ordinaires. 
Je veux étudier les métaux; je prends done un 
métal quelconque; mais il va de soi que je n'irai 
pas chercher des alliages, ni choisir le fer ou les 
aciers, qui sont, eux, des cas particuliers. Je pren- 
drai un mélal, platine, argent, cuivre, présentant 
les qualités les plus générales des métaux et aucun 
caractère exceptionnel. Mais je m'inquiéterai peu 
Etes 
voici 
